Lo specchio delle lotte della società
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) rappresenta un’istituzione centrale nel panorama giuridico e politico europeo. Le sue sentenze non solo modellano la traiettoria dell’integrazione europea, ma rivelano anche storie più profonde del diritto dell’UE : scontri ideologici, narrazioni contrastanti e conseguenze distributive con la sottile emergenza di vincitori e vinti in ogni caso. Eppure, queste dimensioni spesso rimangono nascoste dietro il linguaggio opaco delle sentenze sempre più lunghe e delle analisi dottrinali tradizionali.
Nella ricerca sulla Corte di giustizia europea , una nuova ondata di studiosi, utilizzando un metodo multidisciplinare, ha iniziato a scoprire queste dimensioni critiche. Il loro lavoro indaga la giurisprudenza della Corte, esponendo la necessità di esplorare le identità sociali, razziali e religiose contestate, le eredità durature dell'imperialismo e del colonialismo e le storie in evoluzione del capitalismo plasmate dai contesti locali. Questa borsa di studio ci ricorda che la comprensione della giurisprudenza della CGUE oggi richiede un’indagine costante e la volontà di trascendere i confini tradizionali, muovendosi non solo lateralmente ma anche “ in avanti ” attraverso la ricerca decoloniale e l’autoriflessione. Questo “ giro all'indietro ” tra passato e presente consente di cogliere meglio l'influenza profonda e di vasta portata della Corte, non solo sui fondamenti tecnici del diritto europeo ma anche sui contributi umani incorporati nei vari contesti professionali, storici e locali.
Dietro le quinte: attori e associazioni professionali
Ogni decisione giuridica che costituisce una sentenza della CGUE nasce in un contesto socio-politico più ampio, modellato dall’interazione di attori visibili e invisibili. Chi sono i protagonisti? Oltre ai giudici e agli avvocati generali, anche gli euro-avvocati, i funzionari dei servizi giuridici della Commissione, le parti in causa nazionali e i giudici nazionali contribuiscono tutti alle storie giuridiche che emergono dal Lussemburgo. Storici e sociologi hanno aperto la strada nell’esplorazione di queste dinamiche, con gli avvocati che sempre più seguono il loro esempio ed evidenziano le contingenze professionali e contestuali nella creazione del diritto europeo. Le storie giuridiche e intellettuali dell’integrazione europea hanno scoperto resistenze più profonde alle narrazioni sulla necessaria evoluzione del diritto dell’UE. Gli storici hanno rivelato pratiche costituzionali transnazionali ed europee più sfumate nel dialogo in corso tra i tribunali nazionali ed europei, nonché il ruolo delle reti giuridiche professionali nazionali ed europee.
Ad esempio, Karen Alter in The European Court's Political Power ha dimostrato come le associazioni di diritto europeo negli Stati membri definissero strategicamente l'integrazione europea. In Penser L'Europe par le Droit , Julie Bailleux illustra dettagliatamente il lavoro dietro le quinte del direttore dei servizi giuridici della Commissione Michel Gaudet. Ha svolto un ruolo centrale sia nella creazione delle diverse associazioni nazionali che confluivano nella FIDE ( Fédération Internationale de Droit Européen ) sia nel plasmare l'architettura e la legittimazione dei due casi più rivoluzionari dei primi anni '60: Van Gen en Loos e Costa v. Enel .
In Brokering Europe Antoine Vauchez ha sottolineato in modo convincente il ruolo della FIDE come rete legale transnazionale. Questa rete ha fornito una piattaforma per professionisti, avvocati, giudici, studiosi e funzionari pubblici della Comunità europea per legittimare e discutere apertamente le sentenze più controverse della Corte di Lussemburgo. Il ruolo significativo dei servizi giuridici della Commissione, in particolare attraverso gli sforzi dietro le quinte di Gaudet, è stato fondamentale nell'organizzazione della prima FIDE. Nel corso degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, la Commissione ha sovvenzionato attivamente questa rete europea. Tuttavia, man mano che l’influenza diretta della Commissione diminuiva, la FIDE si avvicinò alla Corte di giustizia europea, con giudici come Nicola Catalano, Pierre Pescatore, Robert Lecourt e Thijmen Koopmans che assunsero ruoli di primo piano nel delinearne la direzione.
Recentemente, l’importante lavoro di storici come Morten Rasmussen , Anne Boerger De Smedt e Alexandre Bernier ha gettato nuova luce sul ruolo delle associazioni giuridiche europee nello stabilire una pratica costituzionale. Rebekka Byberg ha inoltre dimostrato come la FIDE abbia funzionato come una rete diversificata e eterogenea , svolgendo un ruolo cruciale nel portare avanti il contenzioso e legittimare le sentenze più controverse della Corte di giustizia europea a livello europeo, pur rimanendo meno coordinata e coesa a livello nazionale. Questi risultati degli storici del diritto rivelano che, nonostante la creazione di sei associazioni giuridiche europee alla fine degli anni ’50 come spin-off di organizzazioni nazionali esistenti di diritto comparato o internazionale, l’influenza della FIDE all’interno degli Stati membri, in particolare in Francia e Germania, era relativamente modesta .
Tuttavia, la FIDE è servita e continua a servire non solo come rete per la legittimazione del diritto europeo, ma anche come forum per la sua contestazione. I giudici e gli avvocati passati e futuri generalmente partecipano attivamente alle sue attività, sottolineandone l'importanza duratura. In particolare, il Congresso FIDE 2025 si terrà a Katowice, in Polonia. Questa sarà la quinta volta che la FIDE avrà luogo in un ex Stato membro dell'Europa centrale e orientale sotto gli auspici del Primo Avvocato Generale, Macej Szpunar .
(Non)rivelazioni archivistiche
Gli archivi istituzionali come l’Archivio storico dell’UE (HAEU), che celebra ormai 40 anni di accesso e conservazione , insieme agli archivi privati, sono fondamentali per sociologi, politologi e storici per gettare nuova luce sullo sviluppo complesso e sfaccettato del diritto europeo. Ad esempio, il lavoro d’archivio di Bill Davies ha mostrato il radicamento della resistenza alla Corte di giustizia europea nel contesto giuridico, diplomatico e sociale tedesco. Il lavoro di Laurent Warlouzet ha gettato nuova luce sui mutevoli paradigmi economici che influenzano la coscienza giuridica dei giuristi della concorrenza e che riflettono politiche economiche contrastanti ma coesistenti al centro dell’integrazione europea. Infine, sociologi, politologi e storici, attraverso il loro lavoro d’archivio, hanno gettato nuova luce sull’impatto delle strategie di contenzioso da parte di attori istituzionali nei servizi legali, attori sociali tra cui sindacati e movimenti transnazionali e più in generale da ghostwriter come professionisti legali nel diritto europeo.
In Waiting for the Barbarians: Inside the Archive of the ECJ , ho esplorato le sfide del lavoro d'archivio presso l'HAEU, in particolare l'accesso limitato e igienizzato concesso ai ricercatori che cercano le traduzioni ufficiali della Corte, le note comparative e le deliberazioni su casi decisi più di cinquant'anni fa. Inoltre, mi sono reso conto di come concentrarsi su attori specifici nel lavoro d’archivio possa talvolta portare a sopravvalutare o sottostimare la loro influenza, piuttosto che situarli nel loro contesto storico o nelle reti professionali più ampi. Un’intuizione critica che ho ricevuto da Vera Friz – il cui lavoro pionieristico sulle biografie giudiziarie ha rivoluzionato il campo – è stata: “Non cenare mai con il soggetto della tua biografia o con la sua famiglia, altrimenti perderai parte della tua obiettività”.
Il libro di Vera ha aperto la strada all'avanzamento della ricerca biografica giudiziaria, in particolare su figure come Robert Lecourt, Michel Gaudet, Maurice Lagrange, Nicola Catalano e Pierre Pescatore. Ciò include la raccolta incentrata sugli avvocati generali del Regno Unito presso la CGUE e le biografie dei giudici e degli avvocati generali italiani presso la Corte. Questa borsa di studio è emersa insieme a una nuova generazione di ricercatori che hanno riesaminato criticamente i metodi tradizionali e strumentali negli studi giuridici dell’UE. Hanno rivisitato la complessa eredità di figure chiave e la loro “ audacia costituzionale ” nel plasmare le dottrine giuridiche sia dell’UE che nazionali, offrendo una comprensione sfumata dei loro ruoli nella storia del diritto.
Infine, il lavoro rivoluzionario su Eurafrica: The Untold Story of European Integration and Colonialism ha catalizzato importanti nuove storie che esaminano le continuità tra il passato coloniale dell’Europa e il suo presente. Ciò ha aperto importanti strade di ricerca, tra cui il lavoro di Megan Brown sull’Algeria e gli studi di Emily Marker sull’Africa occidentale , che mettono entrambi in luce le eredità durature del colonialismo nel continente africano dopo la seconda guerra mondiale. Allo stesso modo, la ricerca di Hanna Eklund sul Trattato di Roma e il lavoro di Lionel Zevounou su Race et Droit nel diritto francese dimostrano come queste continuità coloniali persistono nel diritto dell’Unione Europea e nei sistemi giuridici nazionali. Indubbiamente, questa nuova ondata di ricerca interdisciplinare ha “ ampliato e approfondito ” il campo del diritto europeo. Rivisitando fonti d’archivio, raccogliendo dati nuovi ed esaminando le reti professionali e le etnografie che circondano la Corte di giustizia europea, gli studiosi hanno offerto spunti critici su come la conoscenza giuridica viene prodotta e istituzionalizzata.
Una rete multidisciplinare del diritto comunitario
Il diritto dell’UE non esiste in modo isolato; è il risultato di una coproduzione tra studiosi, avvocati e giudici, plasmata dalle richieste dei querelanti locali e dei movimenti sociali. Rachel A. Cichowski in The European Court and Civil Society , e più recentemente Mala Loth, in Last Stop Luxembourg , documentano come la mobilitazione giuridica abbia plasmato la giurisprudenza della CGUE. Allo stesso modo, EU Law Stories evidenzia i litiganti, gli avvocati e gli studiosi che hanno contribuito all’evoluzione del diritto dell’UE, sfidando le tradizionali narrazioni sull’integrazione.
Queste storie spesso riflettono la lotta tra interessi concorrenti: sovranisti contro federalisti, liberali contro conservatori sociali e neoliberisti contro socialisti. Ad esempio, in casi emblematici come Defrenne II , che fu fondamentale per far avanzare la dottrina dell’effetto diretto e dell’uguaglianza di genere, le voci femministe che difendevano i diritti dei lavoratori furono emarginate nella narrativa ufficiale. Le conseguenze distributive del caso alla fine non sono riuscite ad avvantaggiare il querelante, sottolineando la necessità di resoconti contestuali e sfumati che esplorino sia la dimensione storica che quella distributiva di tali casi.
Questo approccio multidisciplinare e basato sulla rete rivela la Corte di giustizia europea come un luogo dinamico di contestazione in cui si intersecano lotte legali, politiche e ideologiche. Per comprendere queste dinamiche è necessario considerare la Corte di giustizia europea non semplicemente come un’istituzione giudiziaria, ma come un ecosistema di idee, attori e relazioni di potere.
Narrazioni e contro-narrazioni in ambito giuridico
La teoria critica offre un ricco quadro per analizzare la giurisprudenza della Corte di giustizia europea. L’ermeneutica evidenzia il dialogo interpretativo al centro della pratica giuridica, mentre gli approcci genealogici svelano le diffuse relazioni di potere che danno forma alle norme giuridiche. Ad esempio, l’ascesa e la caduta del costituzionalismo come narrazione dominante negli anni ’90 riflette cambiamenti più ampi nell’economia politica dell’integrazione europea. Questi cambiamenti, tuttavia, oscurano Un’altra visione della cattedrale – le lotte sottostanti tra ideologie sociali e neoliberiste , in particolare quando emergono all’interno dei regimi di diritto privato che comprendono contratti, illeciti così come leggi sul commercio e sugli investimenti.
Come ci ricorda Bruno Latour in La pastorizzazione della Francia , le narrazioni giuridiche sono produzioni socialmente situate. Non sono semplici astrazioni ma strumenti che gli attori utilizzano per orientarsi e contestare le strutture di potere. Come mostrato in dettaglio da Antoine Bailleux , le narrazioni giudiziarie europee, sia che sostengano il libero mercato o la giustizia sociale, modellano non solo il discorso ma anche le conseguenze distributive delle sentenze della Corte.
Conseguenze distributive: chi vince, chi perde e basta?
Il diritto europeo e la giurisprudenza della Corte di giustizia europea hanno profonde conseguenze distributive, una dimensione a lungo marginalizzata e che continua a creare punti ciechi nella dottrina giuridica dell’UE . Come evidenziato in L’analisi distributiva è sufficiente? , un contributo a un simposio critico sul diritto dell’UE e il ruolo degli approcci critici nella teoria giuridica transnazionale , che affronta le conseguenze distributive costituisce una forma di “ critica esterna ”. Questa critica si basa su un impegno interno con i tecnicismi legali, ma collega anche gli effetti della legge a risultati materiali o reali.
La giurisprudenza della CGUE genera spesso effetti distributivi significativi, a volte amplificando le disuguaglianze ma occasionalmente ottenendo alcuni successi progressivi – ad esempio, nell’uguaglianza di genere, come hanno illustrato Jessica Guth e Sanna Elfving nella loro analisi della giurisprudenza sulla parità retributiva dinanzi alla Corte di Lussemburgo. Al contrario, Integration through Law and Its Discontents di Leticia Díez Sánchez rivela come la legislazione giurisprudenziale nell’UE colpisca in modo sproporzionato i gruppi emarginati in aree come l’istruzione, la tassazione e le politiche di coesione. Allo stesso modo, Daniela Caruso e Joanna Genève , nella loro analisi non ortodossa di un grand arrêt come Melki , evidenziano come questo caso implichi soggetti post-coloniali, attirando l’attenzione sulle disuguaglianze materiali e sulle ingiustizie storiche integrate nei regimi commerciali internazionali che ancora colpiscono gli immigrati e i regimi precedentemente colonizzati, come l’Algeria.
Un’analisi distributiva nel diritto dell’UE non solo sottolinea l’incoerenza interna del settore, ma interroga anche le più ampie dinamiche esterne o socio-politiche. Questi riguardano il modo in cui la legge influenza le posizioni contrattuali dei diversi attori, distribuisce risorse e potere tra i gruppi e conferisce potere ad alcuni sfavorendo altri. Tuttavia, senza un chiaro impegno normativo o teorico, l’analisi distributiva rischia di non riuscire ad affrontare le disuguaglianze strutturali perpetuate dalla produzione capitalista e dalle oppressioni sistemiche nell’era neoliberista.
Ripensare la borsa di studio giuridica europea: un appello alla pratica critica
In un recente libro scritto in collaborazione con Günter Frankenberg, Comparative Law: An Introduction to a Critical Practice , sosteniamo un approccio più critico alla borsa di studio giuridica comparata come forma di pratica legale. Questo approccio rivela la necessità di approfondire i problemi della vita reale esplorando al contempo le complessità legali. Significa andare oltre i dibattiti tradizionali sui metodi del diritto comparato e impegnarsi con i tecnicismi legali nei loro contesti politici, economici e culturali. Sottolineiamo che le dimensioni tecniche e interne delle norme giuridiche sono intrinsecamente legate a conseguenze ideologiche e distributive attraverso gli strati non giuridici che influenzano la coscienza giuridica di giudici, avvocati e studiosi. Per affrontare questo problema, proponiamo due mosse cruciali:
Riconcettualizzare le norme giuridiche su un continuum : ciò comporta l'inserimento delle norme giuridiche tecniche su uno spettro orizzontale, eventualmente creando una matrice per caratterizzare le sfumature o i diversi tipi di applicazione di ciascuna norma. Questo continuum politicizza la regola, riconoscendo apertamente come la sua sostanza, attraverso argomentazioni politiche, sia modellata dai discorsi professionali sulle sue forme.
Mappatura delle dimensioni non legali : questo passaggio richiede la mappatura delle dimensioni non legali che influenzano le norme legali, mostrando come questi fattori muovono le norme legali lungo il continuum. Le giustificazioni per questo movimento dovrebbero attingere a una serie diversa di argomentazioni politiche, affrontando vari livelli di economia politica, moralità, considerazioni culturali, sociali o istituzionali.
Intraprendendo queste mosse critiche, miriamo ad approfondire la comprensione di come opera il diritto comparato all’interno di contesti sociali più ampi, incoraggiando i professionisti a considerare l’interazione di fattori legali e non legali nel plasmare i sistemi giuridici e le loro pratiche.
Un simile approccio, che implica comprendere come il diritto sia relativamente autonomo dalla società tenendo conto sia delle sue dimensioni interne che esterne, è estremamente rilevante per il diritto dell’UE. Questa prospettiva non solo sfida le narrazioni giuridiche tradizionali che utilizzano le decisioni dottrinali in modo “ meramente tecnico ” per oscurare squilibri di potere profondamente radicati, ma contrasta anche le critiche puramente politiche delle dottrine giuridiche basate su posizioni ideologiche o illiberali che ignorano i “ tecnicismi legali ”. L’obiettivo finale non è accusare ma comprendere sia i limiti che le possibilità del diritto comunitario. Ciò include non solo esplorare come nuovi cavilli giuridici vengono creati dalla giurisprudenza della Corte, che hanno significative conseguenze distributive per l’integrazione europea, ma anche esaminare le reti professionali attraverso le quali la mobilitazione locale o transnazionale è stimolata dalla sua giurisprudenza.
Conclusione
La CGUE è più di un tribunale; è un narratore, un campo di battaglia e uno specchio delle lotte della società europea. Le sue sentenze non sono meri testi giuridici ma artefatti che creano nuove forme giuridiche attraverso una varietà di attori professionisti all’interno e all’esterno del tribunale. Interagendo criticamente con queste sentenze, possiamo tornare indietro per illuminare le dinamiche di potere, le narrazioni giudiziarie e gli effetti distributivi in esse incorporati – e immaginare un ordine giuridico europeo più utopico ed egualitario o impegnarci con riforme concrete e graduali della sua architettura legale.
Il post Mirroring Society's Struggles è apparso per la prima volta su Constitution Blog .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/mirroring-societys-struggles/ in data Fri, 09 May 2025 11:43:44 +0000.