L’insediamento costituzionale del Regno Unito dopo la Brexit “

Il tortuoso processo della Brexit è completo. Il Regno Unito ha lasciato l'UE, e Boris Johnson e il partito conservatore godono ora di una maggioranza dominante alla Camera dei Comuni dopo diversi anni di instabili governi di minoranza. Tuttavia, le scosse di assestamento degli ultimi anni di torre legale e politica continuano a rimbombare, amplificate in una certa misura dalla crisi Covid. A livello internazionale, le relazioni UE / Regno Unito rimangono tese, come dimostrato dai recenti disaccordi sulle esportazioni di vaccini e sul protocollo dell'Irlanda del Nord. Ma le turbolenze si stanno sperimentando anche a livello nazionale. La Brexit ha aperto una serie di faglie costituzionali, che non si sono chiuse con l'uscita del Regno Unito dall'UE: anzi, semmai, hanno continuato ad allargarsi. Ciò ha accelerato un processo che era iniziato anche prima del voto "Leave" nel referendum del giugno 2016 – vale a dire l '"inquietante" (per prendere in prestito una frase da Neil Walker ) dell'ordine costituzionale britannico un tempo notoriamente stabile.

Disagio costituzionale – La dimensione della devoluzione

Per cominciare, la Brexit e la controversia politica che circonda il Protocollo dell'Irlanda del Nord hanno destabilizzato il delicato equilibrio politico nell'Irlanda del Nord stabilito dall'accordo del Venerdì Santo nel 1998, come evidenziato dal recente scoppio di gravi rivolte a Belfast. Nuove tensioni sono state iniettate nel già teso rapporto tra il governo centrale del Regno Unito e le amministrazioni devolute in Scozia e Galles. Il UK Internal Market Act 2021 , la legislazione post-Brexit che ha rimpatriato i poteri precedentemente detenuti dalle istituzioni dell'UE a Bruxelles, ha conferito ai ministri del governo del Regno Unito una nuova autorità per regolamentare questioni che in precedenza rientravano esclusivamente nella competenza devoluta. Il governo del Regno Unito è anche diventato più risoluto nel mettere in discussione la competenza dei legislatori decentrati di approvare la legislazione in aree politiche sensibili. Ad esempio, ha appena avviato una controversia legale contro le disposizioni della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia (incorporazione) (Scozia), che incorpora i diritti protetti dalla Convenzione delle Nazioni Unite nel diritto scozzese. In risposta, i governi scozzese e gallese hanno accusato il governo del Regno Unito di tentare di minare l'attuale quadro di devolution e di restituire il potere a Westminster.

Nel frattempo, lo Scottish National Party è sulla buona strada per vincere le elezioni decentrate scozzesi che si terranno nel maggio 2021, il che aumenterà la pressione per un secondo referendum sull'indipendenza scozzese. Con sondaggi di opinione che mostrano forti livelli di sostegno all'indipendenza post-Brexit, in particolare tra i giovani elettori, il governo britannico ha iniziato a cercare di promuovere la causa dell'unità britannica, ad esempio richiedendo agli edifici pubblici di sventolare la bandiera nazionale . Ciò ha anche generato alcune vaghe discussioni sulla trasformazione del Regno Unito in uno stato federale. Tuttavia, i due principali protagonisti del dibattito sull'indipendenza scozzese – lo Scottish National Party e il governo del Regno Unito – finora non hanno mostrato alcun interesse per tali proposte. È improbabile che il governo del Regno Unito o il Parlamento di Westminster acconsentano a un secondo referendum sull'indipendenza per il prossimo futuro , qualunque cosa accada nelle elezioni scozzesi di maggio: ciò significa che la questione dell'indipendenza scozzese rimarrà probabilmente un serio punto critico costituzionale per alcuni tempo a venire.

Insediamento costituzionale: violare le regole del gioco?

Persiste anche la controversia sull'atteggiamento generale del governo britannico nei confronti delle norme costituzionali. Durante il periodo della Brexit, i ministri del governo sono stati criticati per aver usato la retorica populista per attaccare la maggioranza parlamentare che si opponeva alla possibilità di una Brexit senza accordo. I politici conservatori di alto livello hanno anche attaccato i tribunali per il loro 'attivismo' legale percepito nei casi Miller legati alla Brexit, con alcuni che chiedevano una riforma radicale della Corte Suprema del Regno Unito. Critiche simili ai tribunali sono persistite dopo la Brexit, con un think tank strettamente affiliato con il Partito conservatore che chiede un "controllo" del potere giudiziario . I ministri del governo, compreso lo stesso Primo Ministro, hanno anche recentemente accusato "avvocati mancini per i diritti umani" di aver tentato di "ostacolare" la legislazione sull'immigrazione.

In risposta, i principali commentatori accademici hanno accusato il governo del Regno Unito di creare una "crisi di civiltà" e di non rispettare i "costumi costituzionali stabiliti". Il governo è stato anche accusato di ' testare i limiti della dittatura elettiva ', minando la stato di diritto , e sidelining Parlamento per gran parte della crisi Covid attraverso il suo uso radicale di poteri di emergenza. I ministri del governo sono stati anche criticati per aver ignorato il codice di condotta ministeriale, minando lo status della commissione elettorale indipendente e per aver creato un clima che "puzza di corruzione " quando si tratta di questioni relative agli appalti pubblici di Covid. Le proposte del governo pubblicate di recente per limitare la portata del controllo giudiziario sono state descritte da un importante esperto di diritto pubblico come " gaslighting costituzionale ". Sono stati espressi timori che il governo britannico utilizzerà le conclusioni di una prossima revisione della legge britannica sui diritti umani (HRA) per attenuare la protezione dei diritti. In risposta, il governo del Regno Unito ha ampiamente ignorato o respinto queste preoccupazioni, trattandole implicitamente come rivendicazioni politiche esagerate generate dagli oppositori liberali di sinistra della sua strategia di riforma post-Brexit.

Populismo – o, più semplicemente, conservatorismo che occasionalmente si traveste da populismo?

Tutto ciò ha inevitabilmente portato ad accuse secondo cui il governo britannico si sta dilettando nel "populismo", come analizzato e patologizzato da studiosi costituzionali di tutto il mondo negli ultimi anni. Ci sono sicuramente alcuni raffronti interessanti da fare al riguardo, come, ad esempio, discusso da Alison Young . Ma l'etichetta "populista" potrebbe oscurare più di quanto illumini nel contesto del Regno Unito. Per cominciare, lo status di "insider" immensamente privilegiato di Boris Johnson lo rende un demagogo populista. Inoltre, è sorprendente come l'approccio dell'attuale governo del Regno Unito alle questioni costituzionali riecheggi quello dei precedenti governi conservatori negli anni '80 e '90, come dimostrato, ad esempio, dai loro attacchi a giudici di vasta portata e dalla resistenza alla devolution.

In generale, l'agenda costituzionale del governo britannico non si adatta alla descrizione di un progetto populista "anti-elitario", nonostante il suo atteggiamento retorico occasionale in tal senso. Né è un radicale esercizio schmittiano di concentrare il potere pubblico in un esecutivo onnipotente, come alcuni hanno affermato: molti ministri e parlamentari conservatori mantengono istinti politici libertari. Invece, è meglio inteso come un tentativo post-Brexit di tornare a una più antica ortodossia costituzionale, vale a dire il modello tradizionale di “ costituzione politica '', che ha costituito il nucleo del sistema costituzionale britannico per gran parte del 20 ° secolo.

Questo modello tradizionale centralizzava il potere nel parlamento sovrano del Regno Unito e, per estensione, nei governi britannici che disponevano di una maggioranza lavorativa stabile alla Camera dei Comuni. Westminster è stato il luogo dominante dell'attività politica e il fulcro della vita democratica. Per i difensori di questo modello tradizionale, questo ha impedito la dispersione e la diffusione del potere attraverso i diversi livelli di governo costituzionale. Ha anche stabilito un rapporto diretto tra il popolo ei politici, riducendo al minimo i poteri delle autorità non elette come i giudici, i commissari dell'UE, gli organi del "quarto ramo" come le commissioni elettorali e così via. Le riforme costituzionali come l'istituzione della devolution, l'espansione del controllo giudiziario dopo gli anni '60 e l'emanazione dell'HRA hanno apportato cambiamenti radicali a questo modello, in tandem con l'adesione all'UE. Ora, dopo la Brexit, il governo di Boris Johnson sta cercando di invertire questa direzione di viaggio e di governare in linea con il modello precedente, al meglio delle sue capacità.

Nuotare controcorrente?

L'agenda del governo britannico è quindi classicamente "conservatrice", nel senso che sta cercando di tornare a un vecchio modello di governance costituzionale. Il sostegno a questo non è limitato al Partito conservatore: attira un certo sostegno accademico e giudiziario e un entusiasmo positivo nella stampa di destra. (Un cinico potrebbe notare che la concentrazione del potere a Westminster ha storicamente favorito la destra politica, per una serie di fattori, non ultimo il sistema elettorale del Regno Unito “ first past the post ''). Questo programma revivalista risuona anche con la logica generale della Brexit, che consente al primo di prendere in prestito parte dell'energia populista e nazionalista che ha guidato il secondo.

Tuttavia, i fattori che hanno causato lo spostamento originale da questo modello tradizionale rimangono rilevanti. La centralizzazione di Westminster era impopolare in Scozia e Galles, e ora entrambi sono diventati spazi politici distinti: qualsiasi sostanziale erosione della devolution in entrambi i luoghi, e in particolare in Scozia, rischia di provocare una forte reazione politica. L'Irlanda del Nord non è mai stata governata con successo in linea con questo modello tradizionale e inevitabilmente rimarrà costituzionalmente distinta. Un ruolo più attivo per i giudici nel riesame dell'azione amministrativa e nella tutela dei diritti è ormai consolidato: tanto è vero, infatti, che un eminente critico dell'espansione del potere giudiziario sotto l'HRA, l'ex giudice della Corte Suprema Lord Sumption, si è recentemente concluso sostenendo l'annullamento giudiziario dei regolamenti Covid del governo per proteggere qualche vaga nozione di libertà individuale. Il sostegno alle riforme costituzionali degli ultimi decenni rimane forte, in particolare tra la professione legale, i partiti di opposizione, gli elementi della società civile organizzata e altri attori chiave nel campo giuridico e politico. Più fondamentalmente, la “ fede '' nel costituzionalismo politico (per citare Paul Scott ) e la natura relativamente consensuale della politica britannica del dopoguerra che ha sostenuto il modello tradizionale durante il suo periodo di massimo splendore tra il 1945-1979 è sparita – e il post-Brexit che divide amaramente l'ambiente politico offre una base povera per la sua resurrezione.

Tutto ciò significa che il governo del Regno Unito potrebbe lottare per ottenere il “ riequilibrio '' costituzionale post-Brexit che sta cercando, nonostante la sua popolarità elettorale e la grande maggioranza alla Camera dei Comuni. Invece, le sue politiche potrebbero destabilizzare ulteriormente un sistema costituzionale già fragile, senza riuscire a reinsediarlo su basi più tradizionali – con l'Irlanda del Nord e la Scozia, in modi molto diversi, che sono i luoghi in cui tale destabilizzazione potrebbe avere l'impatto più drammatico.

Conclusione

Boris Johnson sta attualmente giocando un gioco interessante ad alto rischio con la costituzione del Regno Unito. Resta da vedere fino a che punto riuscirà nella sua ambizione di tornare a una modalità più tradizionale di governo costituzionale del Regno Unito. Ci sono già segnali che la politica del governo del Regno Unito può essere moderare in alcune zone – come risulta da parte del governo l'impegno a rimanere all'interno del sistema CEDU, che torna nel 2014 fu apertamente di essere messo in discussione nei ranghi del partito conservatore. Questo approccio più moderato potrebbe diventare più prominente nei prossimi anni, soprattutto se il prezzo della destabilizzazione costituzionale diventerà maggiore dei suoi potenziali guadagni politici. Tuttavia, per ora, il sistema costituzionale britannico rimane in un grave stato di “ instabilità '' post-Brexit, con linee di frattura come la questione dell'indipendenza scozzese che si allargano ogni mese che passa.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/the-uks-post-brexit-constitutional-unsettlement/ in data Fri, 16 Apr 2021 13:52:43 +0000.