Libertà di patrocinio mascherata

Dal punto di vista tedesco, è sempre sorprendente con quanta estensione il legislatore o l’amministrazione francese regolano il comportamento percepito come religioso nella vita quotidiana. Oltre all'alimentazione negli asili e nelle scuole, ciò vale soprattutto anche per l'abbigliamento dei privati. Classen ha giustamente affermato che regolamenti e dibattiti di così vasta portata sembrano difficili da immaginare dal punto di vista tedesco, ¹⁾ nonostante le ben note discussioni qui in materia di diritto del lavoro, della scuola, del servizio civile e del servizio giudiziario. Questo articolo si concentra sullo sviluppo del diritto professionale legale francese e lo classifica in modo comparativo franco-tedesco: il 7 settembre 2023 , il Conseil national des barreaux (CNB – Consiglio nazionale degli ordini degli avvocati) ha deciso che non esistono i cosiddetti si possono indossare segni distintivi per la veste dell'avvocato, vale a dire "distintivi differenzianti", come un velo. ²⁾

Che contributo può dare il diritto (costituzionale) tedesco a questa domanda?

Tali obblighi per gli avvocati sollevano specifiche questioni costituzionali. La giurisprudenza francese finora ha affrontato questo problema solo in modo inadeguato. ³⁾ Alla luce di questo divario, un confronto franco-tedesco sui diritti fondamentali può chiarire i punti critici di un “divieto del velo” per le avvocatesse. ⁴⁾ Le affermazioni del diritto costituzionale tedesco sono interessanti per la Francia in questo ambito perché entrambi i sistemi giuridici, nonostante alcune differenze, stabiliscono un profilo professionale comparabile dell'avvocato: esercita una professione freelance come rappresentante indipendente di interessi e organo indipendente nell'amministrazione della giustizia .

Contesto del nuovo regolamento

La CNB ha integrato il règlement interior national – previa prevista approvazione da parte del Ministero della Giustizia – affinché gli avvocati indossino il “costume de leur profession”, cioè l'abito professionale, nell'ambito della loro funzione giudiziaria, come previsto dalla legge. E ancora: L'avocat ne porte aucun signe distintif with sa robe. La decisione dell’autoamministrazione giuridica si inserisce perfettamente nel clima politico-giuridico dell’estate 2023. Per il momento il Consiglio di Stato non si è opposto al divieto imposto dalla legge scolastica di indossare l' abaya , un tipo di soprabito. Ha inoltre consentito alla Federcalcio francese di vietare i segni distintivi per evitare "tout affrontement ou confrontation" sul campo.

La modifica del diritto professionale forense è la diretta conseguenza di una decisione fondamentale della Prima Sezione Civile della Cour de Cassation. Nel marzo 2022, il tribunale ha infine respinto una causa intentata da un avvocato e uno studente avvocato contro una norma statutaria locale di Lille. La Corte di Cassazione ha ritenuto che tale divieto di indossare segni distintivi come il velo sia compatibile con i diritti fondamentali nazionali ed europei. Il divieto è giustificato dalla tutela dell'indipendenza degli avvocati e dei diritti procedurali fondamentali dei clienti.

Indipendenza dallo Stato o dalle comunità religiose?

In Germania e Francia, l’indipendenza giuridica – come l’indipendenza giudiziaria – non è semplicemente un comando allo Stato di astenersi da determinate azioni. Attraverso questa prospettiva tradizionale dell’indipendenza dell’avvocato, che in Germania viene spesso equiparata alla formula tradizionale del “libero patrocinio” che risale a Rudolf [v.] Gneist e fu ripresa dal BVerfG, il diritto professionale richiede anche che gli avvocati siano indipendenti nei confronti clienti e terzi. Questa constatazione è di per sé indiscussa; Tuttavia, le conseguenze esatte di questo comandamento sono regolarmente problematiche. Se la Cour de Cassation ritiene che il divieto di indossare simboli religiosi sia un requisito dell'indipendenza, essa esige implicitamente l'indipendenza ideologica e politica dell'avvocato e, inoltre, una positiva identificazione dell'avvocato con la neutralità religiosa quale principio dell'ordinamento costituzionale francese ( cfr Art. 1 Autore francese 1958). Non è ancora stato deciso se la legge francese potrà imporre agli avvocati il ​​rispetto dell'ordine costituzionale.

Nel 1983 la Corte costituzionale federale tedesca respinse tale esigenza perché sarebbe inevitabilmente entrata in collisione con la distanza degli avvocati dallo Stato. Ha accolto il reclamo costituzionale di un assessore coinvolto in un partito comunista anticostituzionale, anche se non bandito, e si è opposto al rifiuto della sua ammissione per “indegnità” (Sezione 7 n. 5 BRAO) (BVerfGE 63, 266). . Corrisponde alla consolidata giurisprudenza del BVerfG secondo cui l'avvocato esercita una “libera professione che esclude in linea di principio il controllo statale e il paternalismo”; Le precedenti affermazioni secondo cui l'avvocato esercita una professione vincolata allo Stato che gli assegna un posto simile a quello di un ufficio (BVerfGE 38, 105 (119) ) possono essere considerate superate per buone ragioni. Il BVerfG ha stabilito che “la separazione della professione forense dai legami di tipo pubblico impiego e il suo riconoscimento come libera professione indipendente dallo Stato […] possono essere visti come un elemento essenziale dello sforzo di limitare il potere statale sotto lo Stato di diritto , che il costituente ha ritrovato e incorporato nel suo testamento”. Il diritto professionale legale è la progettazione e l'abilitazione della libertà professionale; Non trova applicazione l'articolo 33 comma 5 della Legge fondamentale e il dovere politico di lealtà da questa garantito per garantire in ogni momento l'ordine fondamentale libero e democratico. Nella sua opinione dissenziente del 1983, Simon volle affermare che l’avvocato “non deve all’ordine costituzionale più lealtà politica di qualsiasi cittadino”.

La lontananza della professione forense dallo Stato ha una tradizione molto lunga in Francia; Ancora oggi modella l’identità della classe, che spesso era in opposizione allo Stato e alla Chiesa e agiva come forza politica liberale. Tuttavia, il conflitto tra l’indipendenza dello Stato e l’esigenza di neutralità religiosa e politica non è stato ancora problematizzato. Corrisponde alla pluriennale giurisprudenza dei tribunali amministrativi francesi secondo cui gli obblighi di neutralità religiosa si applicano solo ai membri del servizio pubblico e mai all'utente ( utente ) del servizio pubblico . Caratteristiche particolari si applicano al contesto scolastico. A differenza del giudice, l'avvocato non è né agente né funzionario . In qualità di ausiliario di giustizia, partecipa solo occasionalmente all'adempimento dei compiti statali nell'ambito del pubblico servizio della giustizia . Questa differenza consolidata tra dipendenti pubblici e avvocati freelance viene ora oscurata dal cambiamento nel diritto professionale legale.

Funzione della veste nel processo

Una differenza centrale tra il diritto tedesco e quello francese sembra risiedere nella funzione costituzionale della toga dell'avvocato. La Corte di Cassazione ha giustificato il divieto del velo affermando che era necessario per tutelare l'uguaglianza delle parti e i diritti procedurali fondamentali. Solo la veste come “uniforme” garantisce l'uguaglianza delle parti. È interessante notare che il BVerfG ha assegnato alla veste una funzione completamente diversa nella cosiddetta “disputa sulla veste”. Serve “nell’interesse del grande pubblico a garantire che le udienze possano svolgersi in buon ordine e in modo appropriato”, promuove la “chiarezza” e mette in risalto l’avvocato, il che rappresenta un “vantaggio almeno indiretto per la determinazione delle la legge e la verità nel processo” ( BVerfGE 28, 21 (31 ss.) ). Inoltre, il fatto che l'avvocato indossi una toga può essere visto come un segno di rispetto per le preoccupazioni del suo cliente. ⁵⁾

Il fatto che la veste, come ritiene la Cour de Cassation, sia costitutiva per la conservazione dei procedimenti giudiziari che rispettano i diritti fondamentali non sembra plausibile, o almeno di portata troppo ampia. Anche se, come la Cour de Cassation, si afferma un collegamento tra i diritti fondamentali dei clienti e l'obbligo di indossare la vestaglia, un "divieto del velo" è probabilmente inappropriato. Il giudice è già direttamente vincolato da questi diritti fondamentali e deve garantirli nel procedimento, ovviamente indipendentemente dalle dichiarazioni religiose o ideologiche dei rappresentanti del processo. La Cour de Cassation costruisce invece un’intensa e indiretta terziarizzazione dei diritti procedurali fondamentali nel rapporto tra avvocato e cliente. L'istituto dell'effetto orizzontale dei diritti fondamentali è fondamentalmente riconosciuto anche in Francia, anche se con contorni dogmatici meno rigidi. I regolamenti e gli statuti indicano che gli avvocati sono vincolati dal diritto fondamentale dei loro clienti a un processo equo. Tuttavia, questo impegno non mette in ombra in alcun modo l'impegno del giudice nei confronti dei diritti fondamentali, ma piuttosto deve restare indietro in termini di contenuto.

Libera scelta dell'avvocato

Inoltre, la Corte di cassazione e l'autogoverno possono essere accusati di limitare in modo sproporzionato il diritto all'assistenza legale, che comprende anche la libera scelta dell'avvocato. Il divieto non si applica a ogni attività legale, ma solo a quella svolta in toga, per cui ne sono esentate le attività di consulenza. Ciò, però, non riduce la gravità dell'intervento, perché il regolamento obbliga un cliente che ha una preoccupazione che potrebbe portare a un procedimento giudiziario a scegliere in anticipo un avvocato che non vuole portare un segno religioso o politico in tribunale. 

Ruolo dell'autogoverno

Infine, l’argomento illustra anche la diversa visione del diritto (costituzionale) sugli istituti di autogoverno professionale in Germania e Francia. Per quanto riguarda la Germania, il BVerfG ha stabilito, nelle sue famose “Decisioni della Bastiglia” del 14 luglio 1987, che la loro attività legislativa comporta il rischio che prevalga una “predominanza degli interessi associativi” e quindi venga favorita una “mentalità di classe ristretta”, che minerebbe la tutela dei diritti fondamentali nella libertà professionale abbreviata “a scapito dei giovani professionisti e degli outsider” ( BVerfGE 76, 171 (185) ). La legislazione dell'assemblea statutaria è quindi oggi coerente e, alla luce dell'articolo 12 comma 1 frase 2 GG (“basata su una legge”), naturalmente determinata dalla legge parlamentare. L’autogoverno francese sembra essere soggetto a norme costituzionali significativamente meno rigide nella sua legislazione. La riserva normativa generale sulle condizioni per l'esercizio dei diritti fondamentali dall'articolo 34 Costituzione francese. Contrariamente alla fissazione di norme da parte dell'esecutivo, il 1958 ebbe poca importanza per la legge statutaria delle professioni liberali e regolamentate. Nella sua decisione, la Cour de cassation si è limitata ad affermare che l'abito professionale fa sorgere la responsabilità materiale dell'autoamministrazione dell'avvocato e che la legge non contiene norme contrarie. ⁶⁾ A differenza della Germania, la Corte consente all'autoamministrazione degli avvocati di limitare i diritti fondamentali dei loro membri senza una base di autorizzazione specifica. Ciò è principalmente per ragioni storiche. L' Ordre , come viene chiamato l'ordine degli avvocati, è sempre stato considerato una garanzia di tutela nei confronti dello Stato e non una minaccia alla libertà degli avvocati. L’indipendenza istituzionale è intesa come prerequisito dell’indipendenza individuale. Una posizione del genere differisce notevolmente da quella del BVerfG e dalla dottrina tedesca. La funzione che la libertà professionale ha come diritto fondamentale individuale per il singolo professionista in Germania viene realizzata in Francia attraverso la tutela istituzionale. Questo è probabilmente il motivo per cui le minacce strutturali all’esercizio individuale dei diritti fondamentali attraverso l’autoamministrazione professionale si verificano solo raramente ⁷⁾ identificato come un problema. Il fatto che i tribunali dovrebbero assumere uno sguardo critico in questo caso è suggerito da diverse dichiarazioni di esponenti della categoria che volevano utilizzare il divieto del velo per garantire “l’unità della classe” o per scongiurare il pericolo di un “barreau féminin musulman”.

Fine

La laicità nel diritto francese include principalmente un dovere di neutralità da parte dello Stato; Allo Stato non è consentito identificarsi con alcuna religione, in linea con la legge tedesca. È inteso anche come garanzia della libertà religiosa (vedi anche articolo 10 DDHC). Tuttavia, la concezione francese dei diritti fondamentali è più oggettiva di quella tedesca ed è meno orientata all’individuo e alle sue decisioni: le “formazioni di gruppo” all’interno della società che vanno di pari passo con la religiosità vengono combattute come indesiderabili – al prezzo di proteggere diritti fondamentali individuali. ^8°) Il cambiamento del diritto professionale forense dimostra che ciò vale anche all’interno di una “classe” come quella forense.

L'articolo continua le idee che l'autore ha scritto nella sua dissertazione/questa “La pratica giuridica al servizio dello Stato di diritto”, che ha scritto a Passau e Tolosa. Uno studio franco-tedesco sui diritti fondamentali , Tübingen 2023, p. 236 ss., p. 281 ss. (Open Access). L'autore desidera ringraziare i suoi genitori dottorandi, Prof. Dr. Aurore Gaillet (Università Toulouse Capitole) e il Prof. Dr. Kai v. Lewinski (Università di Passau).

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/verschleierte-freiheit-der-advokatur/ in data Thu, 14 Sep 2023 23:37:36 +0000.