Legge, coercizione e crimine di Stato
Il 26 gennaio 2025, il presidente Donald J. Trump ha annunciato tramite Truth Social misure di ritorsione contro la Colombia in seguito al rifiuto del presidente Gustavo Petro di consentire voli di deportazione statunitensi. Queste includevano una tariffa di emergenza del 25% sulle importazioni colombiane, aumentata al 50% entro una settimana; divieti di viaggio e cancellazioni di visti per funzionari e alleati colombiani; rafforzate ispezioni doganali statunitensi sui cittadini e sulle merci colombiane; e sanzioni finanziarie ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) del 1977 . Il presidente Petro ha imposto tariffe reciproche sulle importazioni statunitensi, arrivando in risposta al 50%. Domenica notte, 26 gennaio, entrambe le parti hanno rivendicato la vittoria accettando di riprendere i voli di deportazione.
Questa disputa sottolinea la crescente dipendenza degli Stati Uniti dalle tariffe e dalle sanzioni economiche unilaterali come politica estera, in particolare sotto l’amministrazione Trump. Le sanzioni unilaterali sono diventate centrali nella coercizione economica degli Stati Uniti in America Latina e nei Caraibi, un argomento che esplorerò in un prossimo articolo sul British Journal of Criminology , dove sostengo che le sanzioni statunitensi nella regione costituiscono una forma di crimine di stato. Questo breve articolo evidenzia i risultati chiave del mio studio, contestualizzando gli eventi recenti all’interno di modelli più ampi di interventi imperiali statunitensi in America Latina e nei Caraibi.
Le strutture economiche giuridiche e politiche delle sanzioni unilaterali statunitensi
Mentre le sanzioni economiche e finanziarie sono state sottovalutate dagli studiosi criminologici, gli studiosi critici di diritto internazionale hanno a lungo esaminato come le sanzioni rafforzino le relazioni di potere imperialiste e le gerarchie economiche globali ( Bâli 2024 ).
Le sanzioni economiche includono il congelamento dei beni, la limitazione del commercio, il rifiuto dell’accesso a istituzioni finanziarie come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale e l’imposizione di divieti di viaggio. Utilizzato principalmente da stati potenti contro nazioni più deboli e postcoloniali, impone sanzioni e sostiene le dinamiche centro-periferia e le strutture di potere gerarchiche che modellano la distribuzione globale delle risorse ( Bâli, Tzouvala e Kimura 2024 ). Entro il 2024, circa il 30% dei paesi ha dovuto affrontare sanzioni da parte di Stati Uniti, UE o ONU, che hanno colpito quasi 200 milioni di persone ( Rodríguez 2023 ). Pertanto, sebbene le sanzioni siano spesso intese come alternative non violente all’intervento militare, le loro conseguenze più gravi ricadono sulla gente comune, interrompendo l’accesso ai beni essenziali, esacerbando il collasso economico e la povertà e approfondendo la disuguaglianza ( Whyte 2022 ).
Esiste una distinzione fondamentale tra sanzioni multilaterali e unilaterali. I primi, imposti principalmente dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ai sensi del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite , sono meccanismi di applicazione giuridicamente riconosciuti. Al contrario, le sanzioni unilaterali sono ampiamente considerate illegali. Gli Stati Uniti, che rappresentano oltre l’80% delle sanzioni unilaterali imposte a livello globale , hanno fatto sempre più affidamento su di esse come strumento di politica estera, con un’impennata del 933% tra il 2001 e il 2021 . Queste sanzioni ora colpiscono un terzo della popolazione mondiale in 30 paesi ( Stein e Cocco 2024 ), sottolineando l’utilizzo dell’egemonia del dollaro come arma per promuovere gli interessi degli Stati Uniti ( Tzouvala 2024 ). Considerato il predominio del dollaro USA nel commercio globale, le nazioni sanzionate si trovano ad affrontare un grave isolamento economico e hanno difficoltà a impegnarsi nel commercio senza accesso alla valuta di riserva primaria del mondo.
Le sanzioni unilaterali statunitensi operano all’interno di un quadro di poteri di emergenza ed eccezionalità, tipicamente emanati attraverso ordini esecutivi presidenziali. Le sanzioni statunitensi si basano su una complessa rete di misure legali ed extralegali rivolte a individui, organizzazioni e attività economiche. Alcune di queste misure legali includevano il Trading With the Enemy Act (TWEA) del 1917 , che conferisce al presidente l’autorità di imporre sanzioni a entità ritenute ostili agli Stati Uniti. Ampliata negli anni ’30 per consentirne l’uso in tempo di pace durante le emergenze nazionali dichiarate, la TWEA rimane la base giuridica per alcune sanzioni contro Cuba. L’IEEPA consente inoltre al presidente di dichiarare un’emergenza nazionale e imporre sanzioni senza l’approvazione del Congresso in risposta a minacce “insolite e straordinarie” alla sicurezza o agli interessi economici degli Stati Uniti. Dalla sua entrata in vigore, l’IEEPA è stata invocata 69 volte, con 39 dichiarazioni in corso. Inizialmente applicate a nazioni specifiche, le applicazioni successive al 1990 si sono estese a preoccupazioni più ampie come la proliferazione delle armi e il terrorismo globale. Ulteriori strumenti giuridici, come il Global Magnitsky Human Rights Accountability Act del 2012 , hanno ulteriormente ampliato la portata delle sanzioni statunitensi. L'applicazione delle sanzioni è gestita dall'Office of Foreign Assets Control , che amministra le licenze per le esenzioni mentre i Dipartimenti di Stato e del Commercio supervisionano le relative restrizioni.
Le recenti politiche sanzionatorie degli Stati Uniti si sono spostate da ampi embarghi commerciali, come quelli imposti all’Iraq negli anni ’90 , a “sanzioni intelligenti” volte a ridurre i danni civili. Queste misure, che mirano principalmente alle transazioni finanziarie attraverso il sistema bancario statunitense, rientrano in tre categorie: sanzioni globali che vietano la maggior parte delle attività economiche all’interno di un paese, sanzioni settoriali rivolte a settori specifici e sanzioni basate su elenchi che bloccano le transazioni con entità designate. Qualsiasi transazione con un nesso statunitense – che coinvolga persone, prodotti o giurisdizioni statunitensi – rientra in queste restrizioni. Inoltre, le sanzioni secondarie puniscono i terzi che interagiscono con obiettivi primari.
L’esclusione dal sistema bancario statunitense dissuade le istituzioni finanziarie internazionali dal trattare con le nazioni sanzionate, costringendo di fatto il rispetto globale delle direttive del Tesoro statunitense. Un effetto agghiacciante amplifica queste restrizioni poiché le istituzioni finanziarie e le società si attengono eccessivamente per evitare sanzioni previste dalla legge statunitense, interrompendo gli aiuti umanitari e il commercio legittimo. Le sanzioni isolano i paesi colpiti tagliando l’accesso a software, tecnologia e sistemi di comunicazione statunitensi essenziali per il commercio globale.
La legalità delle sanzioni unilaterali statunitensi rimane ampiamente contestata. I critici sostengono che violino la sovranità dello Stato e il diritto internazionale, accordi contrari come la Convenzione di Vienna del 1961 sulle relazioni diplomatiche, gli obblighi dell’OMC e del GATT e le Convenzioni dell’Aia e di Ginevra. Molti violano anche le leggi sui diritti umani, tra cui la Dichiarazione e il Programma d’azione di Vienna (1993) e numerose risoluzioni del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Inoltre, le sanzioni statunitensi potrebbero violare la Carta dell’Organizzazione degli Stati americani, di cui gli Stati Uniti sono parte. I critici hanno descritto le sanzioni come crimini contro l’umanità e atti di forza o aggressione ( Whyte 2023 ).
Inoltre, le sanzioni unilaterali degradano le norme giuridiche internazionali, rafforzando l’egemonia globale degli Stati Uniti subordinando il diritto internazionale alla politica interna. La loro portata extraterritoriale mina la sovranità, i diritti umani e la cooperazione giuridica, rendendoli una forma di crimine di stato imperiale.
L’impatto devastante delle sanzioni statunitensi sull’America Latina e sui Caraibi
Dall’inizio del suo secondo mandato, l’amministrazione Trump ha segnalato la sua intenzione di usare la coercizione economica contro le nazioni che si rifiutavano di allinearsi alle sue politiche espansionistiche America First. Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di intervento imperiale in America Latina, giustificato dalla Dottrina Monroe del XIX secolo e da altre politiche. Questi interventi hanno incluso invasioni militari, sostegno a regimi autoritari e coercizione economica attraverso sanzioni e controllo delle istituzioni finanziarie. Giustificate in base alle dottrine dell’era della Guerra Fredda e alle considerazioni geopolitiche contemporanee, le sanzioni unilaterali hanno costantemente dato priorità agli interessi economici e strategici degli Stati Uniti rispetto ai diritti umani e ai principi democratici che affermano di difendere. L’esame dei casi di Cuba e Venezuela rivela i principali punti in comune che caratterizzano la coercizione economica degli Stati Uniti: la natura extraterritoriale delle sanzioni, la loro funzione come strumenti di cambio di regime, il loro impatto sproporzionato sulle popolazioni civili e il rafforzamento dell’egemonia economica globale degli Stati Uniti.
Le sanzioni si applicano extraterritorialmente
Innanzitutto, le sanzioni unilaterali statunitensi sono caratterizzate dalla loro applicazione extraterritoriale. Cioè, gli Stati Uniti non solo impediscono alle proprie aziende e ai propri cittadini di impegnarsi con gli stati sanzionati, ma esercitano anche pressioni su terzi affinché si conformino. L’ embargo su Cuba , rimasto in gran parte intatto dal 1962 , esemplifica questo approccio. La legge Helms-Burton del 1996 ha ampliato l’embargo, penalizzando le società straniere che commerciano con Cuba, soprattutto quelle legate a proprietà nazionalizzate. Questa extraterritorialità ha scoraggiato le banche e le società straniere, isolando Cuba dai mercati finanziari globali ( Gordon 2023 ). Temendo sanzioni secondarie, le istituzioni europee e canadesi si sono ritirate, aggravando le difficoltà economiche di Cuba.
Allo stesso modo, le sanzioni statunitensi sul Venezuela si sono estese oltre i confini nazionali. L’ordine esecutivo 13884 (2019) ha congelato i beni venezuelani negli Stati Uniti, mentre le sanzioni secondarie hanno preso di mira le società di tutto il mondo che hanno facilitato le transazioni che coinvolgono il governo venezuelano. Ciò ha portato al sequestro effettivo di miliardi di dollari in fondi venezuelani, limitando ulteriormente la capacità del governo di affrontare le crisi economiche interne ( Galant 2024 ).
Le sanzioni mascherano il cambiamento di regime
In secondo luogo, gli Stati Uniti hanno spesso giustificato le sanzioni unilaterali con la motivazione di promuovere la democrazia e i diritti umani . Tuttavia, la loro applicazione pratica rivela una politica di destabilizzazione economica volta a forzare transizioni politiche o cambi di regime favorevoli agli interessi statunitensi.
Il Venezuela fornisce l’esempio più chiaro di questa dinamica. Le sanzioni si sono intensificate dopo che gli Stati Uniti hanno rifiutato di riconoscere la rielezione di Nicolás Maduro nel 2018, sostenendo invece il leader dell’opposizione Juan Guaidó, che includeva il trasferimento di 347 milioni di dollari all’opposizione venezuelana. La campagna di “massima pressione” dell’amministrazione Trump ha cercato di distruggere l’industria petrolifera venezuelana – la spina dorsale della sua economia – imponendo sanzioni radicali nel 2019 . Queste misure sono state progettate per tagliare le entrate pubbliche, esacerbare le turbolenze economiche e tempestivamente la cacciata di Maduro. Tuttavia, anziché promuovere la democrazia, queste sanzioni hanno ulteriormente radicato le tendenze autoritarie del governo, devastando al tempo stesso la popolazione civile.
Cuba ha dovuto affrontare pressioni simili. L’embargo statunitense su Cuba è stato a lungo concepito come un meccanismo per forzare la transizione verso un’economia di mercato e un sistema politico favorevole agli Stati Uniti. Nonostante il fallimento dell’embargo nel realizzare un cambio di regime dopo sessant’anni, gli Stati Uniti lo hanno mantenuto come strumento di politica economica coercizione. Queste misure, lungi dal promuovere la libertà politica, hanno consolidato la repressione governativa indebolendo al tempo stesso le economie locali.
Le sanzioni danneggiano la popolazione civile
In terzo luogo, sebbene i politici statunitensi giustifichino le sanzioni come misure mirate contro i governi autoritari, il loro impatto sulle popolazioni civili è stato catastrofico. Le sanzioni statunitensi contro il Venezuela hanno causato una perdita di reddito stimata in 22,5 miliardi di dollari dal 2017. Gli studi indicano che le sanzioni statunitensi hanno contribuito ad almeno 40.000 morti in eccesso in un solo anno a causa del collasso dei servizi pubblici e dell’accesso limitato a medicine e cibo ( Weisbrot e Sachs 2019 ). Il congelamento dei beni venezuelani, combinato con le restrizioni bancarie, ha reso quasi impossibile per il governo importare le forniture mediche necessarie, esacerbando la crisi umanitaria e provocando una migrazione di massa.
Allo stesso modo, l’embargo statunitense a Cuba ha privato l’isola di oltre 130 miliardi di dollari di entrate e ha limitato l’accesso alle importazioni critiche, comprese le attrezzature mediche ( Main 2020 ). La situazione è peggiorata durante la pandemia di COVID-19, quando le restrizioni statunitensi hanno ostacolato la capacità delle organizzazioni internazionali di inviare aiuti umanitari. L'embargo e la designazione di Cuba da parte dell'amministrazione Trump come “Stato sponsor del terrorismo ” hanno anche tagliato l'accesso di Cuba al sistema finanziario globale, limitando ulteriormente la sua capacità di ricevere rimesse e trasferimenti monetari.
Queste misure economiche danneggiano in modo sproporzionato la classe operaia, creando condizioni che esacerbano la povertà. Invece di conferire potere alla società civile o promuovere la governance democratica, le sanzioni unilaterali hanno spesso provocato un deterioramento economico che rafforza il governo autoritario.
Le sanzioni rafforzano l’egemonia economica globale degli Stati Uniti
In quarto luogo, le sanzioni statunitensi servono a preservare l’egemonia degli Stati Uniti sulle strutture economiche globali. Sfruttando il controllo sulle istituzioni finanziarie internazionali e sul dollaro, gli Stati Uniti garantiscono che i suoi avversari geopolitici regionali rimangano economicamente vincolati. Ciò è stato evidente nella sua capacità di impedire a Cuba e al Venezuela di impegnarsi con i sistemi finanziari internazionali minacciando misure punitive contro le banche che elaborano le loro transazioni. Inoltre, le sanzioni statunitensi contro il Venezuela riguardavano anche il controllo sui mercati petroliferi globali.
Contestare la legittimità delle sanzioni economiche unilaterali
L’uso da parte dell’amministrazione Trump di sanzioni economiche e tariffe sui paesi avversari rispetto alle politiche statunitensi è parte di una lunga storia di interventi imperiali. Le sanzioni sono fondamentali per l’arsenale coloniale della politica economica e colpiscono in modo sproporzionato il Sud del mondo. Nonostante la loro inefficacia e il danno umanitario, persistono a causa dell’egemonia statunitense. Il mio studio ha scoperto che le sanzioni statunitensi hanno aggravato le difficoltà economiche, causato crisi umanitarie e minato la sovranità nazionale in America Latina.
Le sanzioni dovrebbero essere riconosciute come una forma di crimine di Stato a causa dei loro effetti socialmente dannosi. Questa categorizzazione sottolinea le loro dimensioni transnazionali e storiche, rendendo necessario un approccio criminologico che esamini il loro ruolo nel sostenere il potere imperiale e la corruzione. La criminalità di Stato comprende atti di funzionari o istituzioni statali che violano il diritto nazionale o internazionale, i diritti umani o causano danni sistematici, inclusi crimini di guerra, genocidio, sfollamenti forzati e sfruttamento economico. Gli studiosi sostengono che la criminalità di Stato si estende oltre i reati legalmente definiti per includere azioni che causano gravi danni, anche se non formalmente criminalizzate. La mia ricerca supporta questa visione, dimostrando che le sanzioni funzionano come strumenti di coercizione che consentono l’esproprio economico, violano i diritti umani e rafforzano le asimmetrie di potere globali, allineandole con la più ampia criminologia dell’impero e del danno organizzato dallo stato.
Abbiamo bisogno di una resa dei conti globale con la legalità e la moralità della coercizione economica. Cuba e Venezuela hanno resistito attivamente e si sono opposti a queste sanzioni in vari forum, tra cui l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, la Corte penale internazionale e la Corte internazionale di giustizia. Insieme ad altri paesi del Sud del mondo, hanno contestato, resistito e si sono opposti alle sanzioni, riflettendo una più ampia opposizione alla coercizione economica e alla vittimizzazione del crimine di stato.
Le sanzioni uccidono – e tuttavia persistono come strumenti di violenza imperiale. Riconoscerli come crimini di Stato è essenziale per mettere in discussione la loro legittimità e smantellare le strutture di potere che li sostengono.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/us-sanctions-state-crime/ in data Tue, 04 Feb 2025 08:57:42 +0000.