La dignità della donna incinta è inviolabile

Qualche settimana fa, sia l'Ordine dei Medici Tedesco che l'Associazione dei Medici di Medicina Generale hanno chiesto la depenalizzazione dell'aborto. Nel frattempo, anche la Camera dei Comuni britannica ha votato a favore della depenalizzazione dell'aborto. Dopo il fallimento di un disegno di legge in materia nell'ultima sessione legislativa – a seguito di un'intensa preparazione da parte di una commissione di esperti – il dibattito tedesco potrebbe ora riprendere slancio.

L'attuale accordo di coalizione non prevede specificamente nuove norme sull'aborto, ma si limita a promettere di "fornire un supporto completo alle donne che rimangono incinte involontariamente in questa delicata situazione" e di ampliare la copertura dell'assicurazione sanitaria pubblica. Tuttavia, il legislatore è tenuto a rivedere le norme sull'aborto perché deve rispettare la dignità delle donne incinte, e questo è un dovere assoluto.

Stato del dibattito

Il dovere dello Stato di rispettare la dignità delle donne incinte ha finora svolto un ruolo subordinato nel dibattito costituzionale sulla regolamentazione dell'aborto. Tuttavia, il disegno di legge , che mirava a una nuova regolamentazione dell'aborto a partire dal Bundestag, riteneva che la dignità umana di una donna incinta fosse lesa dalle normative sull'aborto "in casi estremi" (BT-Drs. 20/13775, p. 3). SecondoWapler , la soglia per la violazione della dignità umana si raggiunge quando le preoccupazioni delle donne incinte indesiderate vengono completamente ignorate. ¹⁾ Klein ritiene inoltre che la dignità umana sia compromessa da una regolamentazione molto restrittiva dell'aborto "in determinate circostanze". La maggior parte della letteratura, tuttavia, sottolinea la tutela della dignità della vita nascente per legittimare l'attuale situazione giuridica. ²⁾

La dignità della donna incinta

Ogni regolamentazione legale dell'aborto interferisce con la libertà delle donne incinte e deve essere valutata alla luce dei loro diritti fondamentali: non solo il diritto generale alla personalità e il diritto alla vita e all'integrità fisica, ma soprattutto la dignità umana della donna incinta. Nel 1993, nella sua seconda sentenza sull'aborto ( Aborto II ), la Corte Costituzionale Federale ha sottolineato esplicitamente il "diritto della donna incinta alla protezione e al rispetto della sua dignità umana (articolo 1, comma 1 della Legge fondamentale)" (BVerfGE 88, 203 (254), corsivo nel testo originale).

In cosa consiste questa affermazione? Certo, la dignità umana è un concetto controverso e ambiguo. ³⁾ Secondo la Corte Costituzionale Federale, la garanzia della dignità umana si fonda sul concetto di essere umano come persona che può liberamente determinare e plasmare il proprio destino in modo autonomo. La dignità umana proibisce la degradazione dell'uomo a "mero oggetto" dell'azione statale (BVerfGE 115, 118 (153); giurisprudenza consolidata). La Corte Costituzionale Federale segue quindi la concezione kantiana della dignità umana: l'uomo deve essere protetto non come mezzo per raggiungere un fine altrui, ma come fine in sé stesso. ⁴⁾ La donna incinta non è un mezzo per raggiungere il fine di proteggere il diritto alla vita dell'embrione, ma deve essere tutelata la sua stessa dignità e quindi la sua autodeterminazione.

Decidendo di proseguire o interrompere una gravidanza, una donna incinta determina liberamente il proprio destino. Se lo Stato le impone l'obbligo legale di portare a termine la gravidanza e considera l'aborto per l'intera durata della gravidanza fondamentalmente sbagliato, ⁵⁾ priva la donna incinta della libertà giuridica di decidere autonomamente e di forgiare il proprio destino, che costituisce l'essenza stessa della dignità umana. ⁶⁾ Non è la donna incinta, ma il legislatore a decidere – non di fatto, ma con una sentenza giuridicamente ingiusta – sulla continuazione della gravidanza. Ciò viola il nucleo stesso dell'autodeterminazione della donna incinta. L'ordinamento giuridico la degrada a "mero oggetto" di un obbligo statale di agire, che prevale sulla sua libera autodeterminazione, sebbene sia in gioco una questione fondamentale della sua vita.

La decisione autonoma di procreare attraverso la gravidanza, con tutte le sue conseguenze sul proprio corpo, è espressione della dignità della donna, che lo Stato deve rispettare. Lo Stato viola questo dovere ai sensi dell'articolo 1, comma 1, seconda frase, della Legge fondamentale, punendo le donne per l'aborto ai sensi degli articoli 218 e 218a del Codice penale, qualificandolo come ingiusto. Il diritto fondamentale alla protezione discende direttamente dall'articolo 1, comma 1, seconda frase, della Legge fondamentale.

Protezione supplementare attraverso i diritti generali della personalità

Il dovere di rispettare la dignità e quindi l'autodeterminazione della donna incinta sul proprio corpo e sul suo utilizzo come mezzo di riproduzione è più forte del diritto fondamentale alla tutela del diritto generale della personalità, il quale, pur essendo anch'esso radicato nell'esigenza di rispettare la tutela della dignità umana, può essere limitato dal legislatore.

Questa protezione è di per sé molto efficace, perché è legata alla dignità umana (BVerfGE 141, 220 (276, par. 120); giurisprudenza consolidata):

“Nemmeno interessi pubblici preminenti possono giustificare un’ingerenza in questo ambito assolutamente protetto della vita privata.”

Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte costituzionale federale, il nucleo della vita privata è protetto come "nucleo della dignità umana": in questo nucleo rientra non solo la comunicazione non pubblica con persone di fiducia personale, ma anche la decisione di una donna incinta se desidera portare a termine una gravidanza, con tutte le conseguenze per il suo corpo e la sua psiche, oppure se desidera interromperla (vedi anche BVerfGE 39, 1 (42 segg.)).

Ciò è dimostrato anche da un confronto con la giurisprudenza della Corte Costituzionale Federale sulla tutela della dignità umana delle persone transessuali. Se l'identità di genere di una persona transessuale è in conflitto persistente con il genere che le è stato legalmente assegnato in base alle sue caratteristiche sessuali esteriori, la dignità umana, unitamente al diritto alla libertà personale, richiede che la sua identità di genere autopercepita sia riconosciuta legalmente (BVerfGE 128, 109 (124)). Di conseguenza, il nucleo della dignità umana nel diritto generale alla libertà personale conferisce anche alle donne incinte il diritto al rispetto del loro diritto all'autodeterminazione in un aspetto fondamentale della loro umanità.

Dignità umana della donna incinta e tutela della vita del feto

Di conseguenza, l'obbligo fondamentale della donna incinta di portare a termine la gravidanza, come riconosciuto dalla Corte costituzionale federale, viola incostituzionalmente l'inviolabile autonomia della donna incinta, tutelata dalla dignità umana, che lo Stato deve rispettare senza riserve. ⁷⁾ Nemmeno l'obbligo dello Stato di proteggere embrioni e feti può cambiare questa situazione. Lo Stato deve e può adempiere al proprio dovere di proteggere embrioni e feti senza violare il proprio dovere di rispettare la dignità umana della donna incinta. Nel 1993, la Corte Costituzionale Federale ha sottolineato che era costituzionalmente ineccepibile che il legislatore, nell'adempimento del suo mandato di protezione, adottasse un concetto di protezione che, almeno nelle prime fasi della gravidanza, considerasse possibile una protezione efficace dell'embrione solo presso la madre, ma non contro di lei (BVerfGE 88, 203 (266)).

Giustamente: il sostegno sociale – e non un giudizio ingiusto e la minaccia di punizione – è la chiave per il rispetto della dignità umana della donna incinta e la protezione dell'embrione. I costi aggiuntivi per il sostegno sono il prezzo che lo Stato sociale e di diritto deve pagare per questo. Il diritto fondamentale di ogni madre alla protezione e all'assistenza della comunità ai sensi dell'articolo 6, comma 4, della Legge fondamentale lo esprime chiaramente, come sottolinea giustamente la Corte costituzionale federale. ⁸⁾

Incoerenza della giurisprudenza costituzionale

La giurisprudenza della Corte Costituzionale Federale, tuttavia, è incoerente. La Corte individua nell'articolo 1, comma 1, della Legge Fondamentale (GG) il fondamento dell'obbligo giuridico dello Stato di proteggere la vita del nascituro. Solo l'oggetto e la portata di tale obbligo possono essere ulteriormente definiti dall'articolo 2, comma 2, della Legge Fondamentale (GG). Secondo la legge sull'aborto II , tale protezione è possibile solo se il legislatore vieta in linea di principio alla donna incinta di abortire per l'intera durata della gravidanza, imponendole così l'obbligo giuridico fondamentale di portare a termine la gravidanza (sic!). La tutela e il rispetto della dignità umana della donna incinta sono considerati solo come punto di partenza per il suo diritto alla vita e all'integrità fisica (articolo 2, comma 2, della Legge Fondamentale) e per il suo diritto alla personalità (articolo 2, comma 1, della Legge Fondamentale). La Corte conclude pertanto che il presunto obbligo giuridico della donna incinta di portare a termine la gravidanza non può essere sospeso in via generale per un periodo di tempo determinato (BVerfGE 88, 203 (251 segg.)).

Questa costruzione dogmatica non soddisfa il dovere costituzionale dello Stato di rispettare la dignità umana delle donne incinte. I diritti fondamentali delle donne incinte sono infatti controbilanciati dai diritti fondamentali dell'embrione o del feto. Tuttavia, anche supponendo, come sostiene la Corte Costituzionale Federale, che la tutela fondamentale della "vita nascente" inizi con l'impianto, la violazione della vita dell'embrione o del feto, così come la violazione della vita di un essere umano nato, non è identica a una violazione della dignità umana. Pertanto, un colpo mortale sparato dalla polizia contro un sequestratore per liberarlo viola il diritto fondamentale alla vita, ma non viola la dignità umana del sequestratore. Un'ingerenza nel diritto alla vita, a differenza di un'ingerenza nella dignità umana, è ammissibile ai sensi della legge ed è soggetta a rigorosi requisiti di proporzionalità. ⁹⁾

Ciò è coerente con il fatto che la Corte Costituzionale Federale ritiene ammissibile la deroga legale all'obbligo di portare a termine la gravidanza non solo in caso di grave pericolo per la vita della donna incinta o di grave compromissione della sua salute (indicazione medica), ma anche in altre circostanze eccezionali in cui la prosecuzione della gravidanza sia irragionevole per la donna (indicazione criminologica, embriopatica e psicologico-personale) (BVerfGE 88, 203 (257)). Tale bilanciamento non sarebbe ammissibile qualora l'aborto violasse la dignità umana dell'embrione o del feto. Secondo la giurisprudenza costante della Corte Costituzionale Federale, come già spiegato in precedenza, "la dignità umana, in quanto fondamento di tutti i diritti fondamentali […], non può essere messa in relazione con alcun diritto fondamentale individuale" (BVerfGE 93, 266 (293); giurisprudenza consolidata).

L'aborto II è intrinsecamente contraddittorio perché, da un lato, la sentenza fa derivare il diritto alla vita del feto dall'articolo 1, comma 1, della Legge fondamentale, mentre, dall'altro, consente un bilanciamento dei diritti con i diritti fondamentali della donna incinta. Ciò è stato giustamente criticato con convincenti motivazioni. ¹⁰⁾

Concordanza pratica

Le contraddizioni possono essere evitate stabilendo una concordanza pratica tra la tutela della dignità umana della donna incinta e il diritto alla vita del feto. Il diritto di una donna incinta alla tutela della propria dignità umana non viene violato se ci si aspetta che prenda autonomamente la decisione di interrompere la gravidanza, ovvero se abortire o meno, entro un periodo di tempo ragionevole. La dignità umana della donna incinta comprende il diritto di decidere in merito all'aborto, ma non protegge dalla fissazione di un termine legale ragionevole entro il quale la donna incinta deve prendere la sua decisione, poiché in tal caso le opzioni rimangono illimitate. Il legislatore decide quale termine sia ragionevole, anche in relazione al diritto alla vita del feto. ¹¹⁾Quanto più progredisce la gravidanza, tanto maggiore deve essere l'importanza del diritto alla vita del feto. Ciò vale soprattutto a partire dal momento in cui il feto è vitale al di fuori del corpo della donna incinta. Il legislatore può quindi stabilire una concordanza pratica tra il diritto della donna incinta al rispetto della sua dignità umana e il diritto alla vita del feto.

Requisito costituzionale di una nuova regolamentazione

Alla luce di tutto ciò, la giurisprudenza della Corte Costituzionale Federale richiede anche che il legislatore riveda l'aborto nel rispetto della dignità della donna incinta. Né il dovere di proteggere la vita del nascituro come espressione della dignità umana, né il dovere di considerare l'aborto fondamentalmente sbagliato possono essere giustificati dogmaticamente in modo convincente.

Il legislatore deve rispondere alla dimostrata incoerenza della legge sull'aborto II rivedendo la normativa in materia di aborto, dando così alla Corte Costituzionale Federale l'opportunità di riconsiderare la propria giurisprudenza. La Corte Costituzionale Federale ha già chiarito esplicitamente nel 1987 che le sue decisioni non impediscono al legislatore di ripetere norme esistenti (BVerfGE 77, 84 (103)):

“L’articolo 31 della legge sulla Corte costituzionale federale (BVerfGG) e l’efficacia giuridica delle decisioni delle corti costituzionali che respingono le norme non impediscono al legislatore di adottare una nuova norma con lo stesso contenuto o con un contenuto simile.”

Il legislatore è vincolato solo dall'ordinamento costituzionale e non dall'efficacia vincolante delle decisioni della Corte Costituzionale Federale, che è stabilita dalla legge ordinaria. L'attuale normativa in materia di aborto non solo si è dimostrata inadeguata a proteggere la vita del nascituro, come dimostra il numero di oltre 100.000 aborti all'anno . Essa si basa principalmente su un insufficiente rispetto della dignità umana delle donne incinte. Ciò richiede una nuova normativa che sia conforme ai requisiti dell'articolo 1, comma 1, della Legge Fondamentale, in merito al dovere dello Stato di rispettare la dignità umana delle donne incinte.

Il post La dignità della donna incinta è inviolabile è apparso per la prima volta su Verfassungsblog .

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/entkriminalisierung-schwangerschaftsabbruch-wuerde/ in data Fri, 04 Jul 2025 08:52:59 +0000.