integrazione e disgregazione
Nella nostra analisi di seguito, esaminiamo i percorsi convergenti e divergenti di Irlanda e Regno Unito sul tema dell'integrazione e della disintegrazione in tre fasi. La prima considera il contesto e il quadro costituzionale all'interno del quale ciascuno dei due paesi scelse di intraprendere il cammino dell'integrazione europea aderendo alla CEE all'inizio degli anni '70. La seconda esamina diverse scelte politiche chiave fatte dai due stati lungo un continuum tra integrazione e disintegrazione, come parte di un'UE post-Maastricht più differenziata. La fase finale esamina le implicazioni della Brexit per il Regno Unito e l'Irlanda a seguito dell'uscita della Gran Bretagna dall'UE.
Divergenza costituzionale fin dall'inizio
L'adesione del Regno Unito e dell'Irlanda nel 1973 è spesso descritta come un momento che ha portato due simili giurisdizioni di diritto comune in un ordinamento giuridico comunitario che fino a quel momento aveva interagito solo con i sistemi giuridici civili dei suoi Stati membri fondatori. Eppure quell'ampia somiglianza al momento di intraprendere il percorso dell'integrazione europea credeva in una divergenza costituzionale più profonda tra il Regno Unito e l'Irlanda. Mentre il Regno Unito ha una costituzione non scritta incorporata nei principi della common law, compreso il principio della sovranità parlamentare, l'Irlanda è più simile ai suoi vicini continentali nell'essersi dotata nel 1922 e nel 1937 di una costituzione scritta dopo aver dichiarato l'indipendenza dal dominio britannico. Abbandonando la versione britannica della sovranità parlamentare/esecutiva, la costituzione irlandese si basa sulla nozione di sovranità popolare . Questi fondamenti costituzionali divergenti hanno fatto sì che, fin dal primo momento della loro appartenenza alle Comunità europee, ogni stato gestisse e mediasse il suo rapporto con l'integrazione europea in modi piuttosto diversi e distinti.
Una delle manifestazioni più evidenti di questa divergenza costituzionale è stata l'uso dei referendum sull'integrazione europea nei due paesi. A seguito della sentenza della Corte Suprema irlandese in Crotty , la Costituzione irlandese è stata interpretata nel senso che richiede che le modifiche chiave del trattato dell'UE siano oggetto di un emendamento costituzionale, e gli emendamenti costituzionali in Irlanda richiedono l'approvazione mediante un referendum popolare. Successivamente, il governo irlandese ha generalmente seguito la pratica di tenere un referendum per la maggior parte delle modifiche ai trattati dell'UE , che notoriamente ha portato al rifiuto iniziale (ma successivamente all'accettazione, a seguito di un secondo plebiscito) sia del trattato di Nizza che di quello di Lisbona. Al contrario, il Regno Unito non ha mai tenuto un referendum prima dell'approvazione di un trattato UE e i referendum tenutisi nel Regno Unito nel 1975 e nel 2016 sono stati espressamente inquadrati come plebisciti esistenziali sull'appartenenza del Regno Unito alle Comunità europee o all'Unione. In particolare, tuttavia, il Regno Unito ha attinto dalle esperienze di altre giurisdizioni dell'UE e alla fine si è dotato, nel suo (ora ripetuto) European Union Act 2011 , di un meccanismo per imporre referendum per futuri eventi di integrazione europea. Tuttavia, non da ultimo a causa delle difficoltà incontrate in Irlanda con i referendum sui Trattati di Nizza e di Lisbona, il successivo calo del ricorso alla modifica del trattato UE come veicolo per l'integrazione europea ha fatto sì che nessun referendum britannico fosse effettivamente innescato dalla legge del 2011. Il referendum sulla Brexit del 2016 è stata una scelta politica e non un evento imposto dalla costituzione o dalla legge.
Si potrebbe quindi sostenere che il sistema di sovranità parlamentare del Regno Unito, che è tipicamente l'ancella del potere esecutivo, non è riuscito a fornire un meccanismo robusto per la continua legittimità popolare dell'adesione del Regno Unito all'UE. La disposizione dell'Irlanda per i referendum nella sua Costituzione, in confronto, rifletteva una scelta deliberata di rifiutare il sistema britannico di sovranità parlamentare a favore della sovranità popolare. E questa scelta potrebbe aver contribuito, nel contesto dell'adesione all'UE, a generare una continua consapevolezza e educazione pubblica sul processo di integrazione europea, nonché un meccanismo per esprimere il malcontento o il sostegno popolare.
Convergenza e divergenza in una UE differenziata post-Maastricht
Quello che il Regno Unito e l'Irlanda hanno aderito nel 1973 era principalmente un mercato comune. Questa ricerca di migliori condizioni per il libero scambio si è basata su, ma ha anche sostituito, un'iniziativa congiunta sotto forma dell'accordo commerciale anglo-irlandese del 1965. Come verrà discusso in seguito, questo tipo di cooperazione economica bilaterale (e, in una certa misura, politica) tra le due isole e all'interno dell'isola d'Irlanda, cosa possibile prima dell'adesione all'UE in un modo che non poteva essere facilmente riprodotto una volta che il Regno Unito avesse lasciato l'UE. L'appartenenza al Mercato comune, tuttavia, e la disponibilità ad accettare la disciplina della libera circolazione legarono entrambi i paesi a un più ampio e profondo processo di integrazione economica regionale. Il successivo programma per il mercato interno ha inoltre visto entrambi i paesi vincolati da un crescente corpus di norme e standard normativi armonizzati, un fatto che è diventato importante anche per l'economia di tutta l'Irlanda dopo la Brexit.
Al di sotto di questo livello di convergenza legale e strumentale, tuttavia, l'appartenenza al Mercato comune/interno ha assunto significati diversi per entrambi i paesi. L'adesione all'UE ha consentito all'Irlanda di ridurre gradualmente la sua dipendenza economica dal Regno Unito come destinazione per i beni prodotti in Irlanda e, successivamente, per i servizi finanziari. E nonostante l'iniziale bocciatura referendaria dei Trattati di Nizza e di Lisbona, nonché un vivace dibattito interno sulla ratifica del Trattato di Maastricht, le classi politiche e sociali irlandesi nel complesso hanno accolto con favore e si sono impegnate attivamente nel processo di approfondimento dell'integrazione europea nel corso i decenni. Per il Regno Unito, tuttavia, l'"appartenenza al mercato" è rimasta l'interpretazione sociale e politica dominante dell'adesione all'UE. In effetti, gli sviluppi successivi a Maastricht – il passaggio dalla Comunità all'Unione, la cittadinanza dell'UE, l'espansione oltre l'integrazione primaria del mercato verso i settori della politica estera e di sicurezza nonché della giustizia e degli affari interni, lo sviluppo di forti strumenti dell'UE in materia di diritti umani – sono stati visti in il Regno Unito come responsabile di un cambiamento fondamentale e, per molti, profondamente problematico nel carattere dell'integrazione europea. La classe politica britannica ha lottato negli anni successivi con queste profonde tensioni di fondo, nonostante l'approvazione parlamentare per successive modifiche al trattato, e apparentemente per l'approfondimento del processo di integrazione.
Il periodo post-Maastricht dell'integrazione europea ha anche preannunciato un'era di maggiore differenziazione e di "geometria variabile". A questo proposito, anche l'Irlanda e il Regno Unito hanno divergenze in qualche modo. Il Regno Unito all'epoca del Trattato di Maastricht scelse di non partecipare al nuovo capitolo sulla politica sociale dell'UE, un rifiuto che fu successivamente annullato dal Trattato di Amsterdam dopo un cambio di governo, sebbene la politica dell'occupazione e la regolamentazione del lavoro dell'UE continuassero a creare divisioni all'interno del Regno Unito politica. A maggior ragione, il Regno Unito ha scelto di non partecipare pienamente all'Unione economica e monetaria, scegliendo di rimanere al di fuori dell'Eurozona. Al contrario, l'Irlanda ha partecipato pienamente alla politica sociale dell'UE e all'Unione economica e monetaria. Queste scelte divergenti misero il Regno Unito e l'Irlanda su percorsi piuttosto diversi per quanto riguardava il loro grado di integrazione nel sistema politico europeo in via di sviluppo.
L'UEM ha lasciato le politiche fiscali ed economiche nelle mani degli Stati membri. Eppure questa apparente autonomia è soggetta alla disciplina di un complesso sistema di governance economica e fiscale, la cui applicazione e applicazione differenzia tra gli insider e gli outsider dell'Eurozona. Le implicazioni dell'appartenenza dell'Irlanda all'Eurozona per la conduzione delle sue politiche economiche e fiscali sono diventate dolorosamente chiare nel contesto della crisi finanziaria globale e della successiva crisi dell'Eurozona. I requisiti di condizionalità che sono stati imposti come parte di un pacchetto di sostegno finanziario all'Irlanda, insieme a una maggiore supervisione di bilancio dell'UE, hanno evidenziato come l'adesione all'Eurozona potrebbe esporre i poteri fondamentali dello Stato all'influenza della Troika , vale a dire la Commissione europea, la Banca centrale europea e la Fondo monetario internazionale. La natura e la portata di tale influenza hanno provocato contestazioni e resistenze interne in Irlanda, sebbene in ultima analisi non una crisi esistenziale riguardo all'adesione all'UE, in particolare perché l'Irlanda è uscita dal programma in tempi relativamente brevi anche se tutt'altro che indenne . Al contrario, pur essendo al di fuori dell'Eurozona, la politica interna di austerità adottata volontariamente nel Regno Unito sulla scia della crisi finanziaria ha avuto un ruolo nel dibattito sulla Brexit, dal momento che molti elettori britannici hanno accolto con favore quella che hanno visto come un'opportunità per smettere di pagare in un'UE budget e spendere di più a casa.
Una particolare area di "differenziazione convergente" post-Maastricht in cui l'Irlanda ha scelto di seguire il Regno Unito è stata la decisione di rinunciare al sistema Schengen, l'area di libero viaggio in tutta l'UE senza controllo alle frontiere interne. Allo stesso modo, l'Irlanda ha seguito un percorso simile a quello del Regno Unito mantenendo una posizione semi-distanziata per quanto riguarda la giustizia e gli affari interni, in base alla quale entrambe le giurisdizioni potevano aderire a specifiche misure dell'UE. Le ragioni della convergenza dell'Irlanda con il Regno Unito per quanto riguarda questi aspetti della politica dell'UE derivano dalla storia complessa e strettamente intrecciata delle due giurisdizioni, e più in particolare dalla Common Travel Area che è stata istituita tra di loro nel 1923 in seguito all'affermazione dell'indipendenza dell'Irlanda.
Integrità territoriale, integrazione e disintegrazione post-Brexit
Il referendum sulla Brexit del 2016 e il successivo ritiro del Regno Unito dall'Unione europea hanno prodotto una rapida e netta divergenza nelle traiettorie del Regno Unito e dell'Irlanda per quanto riguarda l'integrazione europea. In effetti, l'uscita del Regno Unito dall'UE ha prodotto, ed è il prodotto di, una politica di disgregazione che mira a criticare lo scopo ei benefici di una maggiore integrazione europea.
Una dimensione interessante dell'effetto di integrazione/disintegrazione post-Brexit che vale la pena evidenziare è l' impatto sull'integrità territoriale all'interno delle due giurisdizioni . A parte le nette differenze nelle preferenze di voto delle popolazioni di Irlanda del Nord e Scozia (ciascuna votata a maggioranza per restare nell'UE) rispetto a Inghilterra e Galles (ciascuna votata a maggioranza per uscirne), in il referendum sulla Brexit, le conseguenze del referendum sulla Brexit ha rinnovato l'interesse per la causa dell'indipendenza scozzese , nonostante gli ostacoli costituzionali . Eppure non è chiaro se questo scisma di valori all'interno del Regno Unito o la popolarità dello Scottish National Party pro-UE e pro-indipendenza si siano dimostrati sufficienti per generare sostegno per l'indipendenza dal resto del Regno Unito tra la maggioranza degli elettori scozzesi.
L'integrità territoriale ha una risonanza particolare nelle relazioni tra il Regno Unito e l'Irlanda, dato lo status complesso dell'Irlanda del Nord. Essendo rimasta una parte del Regno Unito piuttosto che diventare parte del nuovo stato irlandese indipendente in seguito alla spartizione dell'isola d'Irlanda nel 1922, l'Irlanda del Nord divenne il luogo di aspri e violenti conflitti durante gli ultimi decenni del XX secolo tra la maggioranza cattolica comunità che ha cercato la riunificazione con l'Irlanda e la comunità prevalentemente protestante che ha cercato di rimanere parte del Regno Unito. Un accordo di pace è stato infine raggiunto nel 1998 sotto forma dell'Accordo di Belfast/Venerdì Santo, che ha portato allo smantellamento del controverso confine tra Irlanda e Irlanda del Nord e a una complessa serie di accordi di governo per l'Irlanda del Nord. La scomparsa del confine ha anche contribuito a promuovere l' economia tutta irlandese che si era sviluppata nel contesto dell'integrazione europea.
L'uscita del Regno Unito dall'Unione Europea, tuttavia, ha minacciato di destabilizzare non solo la fragile pace che si era affermata dall'accordo del Venerdì Santo, poiché sembrava probabile che un confine di qualche tipo sarebbe stato ristabilito, ma anche di interrompere quella via di sviluppo tutta l'economia irlandese che ha beneficiato di un'unica serie di regole normative dell'UE a nord ea sud e l'assenza di tariffe o formalità doganali. Il protocollo dell'Irlanda del Nord firmato tra il Regno Unito e l'UE nell'ambito dei negoziati di uscita del Regno Unito ha tentato di scongiurare questi doppi rischi prevedendo che non ci sarebbero state frontiere fisiche e che l'Irlanda del Nord sarebbe rimasta effettivamente parte del mercato unico normativo dell'UE. Questo accordo renderebbe più probabile la continuazione del "commercio senza attriti" tra Nord e Sud, sebbene – controversamente – richiedesse l'introduzione di controlli ispettivi tra Gran Bretagna e Irlanda del Nord.
Mentre le tensioni e le sfide per il funzionamento del Protocollo dell'Irlanda del Nord e i negoziati sul suo futuro sono continuate, la Brexit ha allo stesso tempo stimolato il dibattito sulla riunificazione dell'Irlanda del Nord e dell'Irlanda, in particolare nella Repubblica d'Irlanda. Lo Sinn Fein, che in anni molto recenti è diventato il più grande partito politico sia dell'Irlanda del Nord che dell'Irlanda, ha sposato a lungo una politica di riunificazione, e ci sono stati accesi dibattiti sull'opportunità o meno di indire un referendum. In breve, mentre né l'indipendenza scozzese né la riunificazione irlandese sembrano essere seriamente perseguite a breve termine, non c'è dubbio che la Brexit abbia alimentato i dibattiti su un'Irlanda unita e sull'indipendenza scozzese. In altre parole, mentre l'uscita del Regno Unito dall'UE ha messo in discussione l'unità territoriale di Scozia e Inghilterra all'interno del Regno Unito, ha anche rimesso sul tavolo la questione dell'unificazione territoriale dell'isola d'Irlanda.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/integration-and-disintegration/ in data Mon, 20 Mar 2023 16:16:27 +0000.