Giudicare male il sistema di trasferimento del calcio
Nel 1995, la sentenza Bosman pose fine alle indennità di trasferimento per i giocatori in scadenza di contratto. Quest'anno la Corte di Giustizia dell'UE (CGUE) si sta occupando del caso Diarra , che riguarda giocatori ancora sotto contratto. L'Avvocato Generale (AG) ha già espresso il parere, il che sembra aumentare la possibilità che l'imminente sentenza della CGUE indebolisca ulteriormente il sistema di trasferimento. In questo blog, sostengo che sia la sentenza Bosman che il parere AG sono in Diarra fondamentalmente imperfetto . Il motivo è che si concentrano troppo sul mercato del lavoro e sulla libertà di movimento dei lavoratori e trascurano il fatto che il sistema dei trasferimenti calcistici aumenta la concorrenza nei mercati di consumo a vantaggio dei club più piccoli e dei tifosi di calcio.
Il sistema dei trasferimenti: un'analisi economica
Quando un giocatore professionista si trasferisce da un club all'altro, il primo club può richiedere una commissione di trasferimento. Nel sistema pre-Bosman, questa regola riguardava tutti i giocatori professionisti. Nel sistema post-Bosman riguarda solo i giocatori ancora sotto contratto. L’evidenza dimostra che in entrambi i sistemi, l’importo delle commissioni di trasferimento che fluiscono dai grandi club ai piccoli club supera (supera) l’importo che fluisce nella direzione opposta. Uno dei motivi è che molti giovani giocatori di talento si trasferiscono da club piccoli a grandi pagando una quota di trasferimento notevole. In questo modo, i sistemi di commissioni di trasferimento ridistribuiscono le entrate dai club grandi a quelli piccoli. Questi ultimi club possono utilizzare i benefici netti derivanti dal sistema per offrire ai giocatori stipendi più alti (e investire in altre cose, come le strutture per gli allenamenti), migliorando così le proprie squadre. Di conseguenza, possono competere meglio con i club più grandi in campo. In altre parole, i due sistemi di trasferimento sopra menzionati migliorano l’equilibrio competitivo sui campi da gioco. Il sistema pre-Bosman lo sta migliorando fortemente; Bosman ha ridotto la dimensione di questo effetto.
È altamente plausibile che, negli ultimi anni, l’equilibrio competitivo sia stato al di sotto del livello che massimizza il piacere degli appassionati di calcio. In relazione a ciò, il benessere (totale) è inferiore a quanto potrebbe essere. Ciò supporta la nota tesi secondo cui la necessità di equilibrio competitivo è una delle caratteristiche specifiche dello sport che dovrebbero essere tutelate nell’interesse pubblico. Da quanto sopra risulta che in questo caso può essere utile un sistema di trasferimento.
Questo blog, tuttavia, si concentra su un altro punto: un minore equilibrio competitivo porta a una minore concorrenza nei mercati di consumo. Ciò può essere spiegato come segue. Un equilibrio competitivo inferiore significa, per definizione, che diminuisce il numero di squadre con una possibilità realistica di vincere uno o più premi importanti. Di conseguenza, c'è meno scelta per i tanti consumatori che vogliono diventare tifosi o guardare un club del proprio Paese che può vincere trofei importanti. Ciò significa che ci sarà meno concorrenza nei mercati di consumo, soprattutto nei mercati di consumo nazionali dove i club nazionali competono per i consumatori nazionali. Ciò porta a prezzi più alti, che, a loro volta, riducono i consumi e quindi il benessere.
Da quanto sopra risulta che sia il sistema di trasferimento pre-Bosman che quello post-Bosman migliorano la concorrenza nei mercati di consumo, ma Bosman ha ridotto la portata di questo effetto.
La sentenza Bosman era viziata
Nel caso Bosman del 1995, la Corte di Giustizia Europea (CGE) ha vietato le indennità di trasferimento per i giocatori senza contratto perché danneggiavano la libera circolazione dei lavoratori ed erano quindi incompatibili con l'allora Articolo 48 del Trattato CE.
All’epoca, la principale controargomentazione delle autorità calcistiche era che il sistema di trasferimenti migliora l’equilibrio competitivo, che è una delle caratteristiche specifiche dello sport che dovrebbe essere tutelata nell’interesse pubblico. La Corte di giustizia ha convenuto che questo potrebbe costituire un motivo per non applicare l’articolo 48, ma solo se il sistema soddisfacesse (anche) la condizione di proporzionalità. La Corte di giustizia ha poi sostenuto che tale condizione non era soddisfatta. Pertanto, l’argomentazione relativa alle caratteristiche specifiche degli sport, che può essere considerata basata su una legge non vincolante, non ha prevalso sull’argomentazione della legge dura sulla libera circolazione di cui all’articolo 48.
Tuttavia, come spiegato sopra, un equilibrio competitivo inferiore significa meno concorrenza nei mercati al consumo e, quindi, prezzi al consumo più elevati. Ciò implica che la tutela dell’equilibrio competitivo è importante non solo nel contesto della soft law ma anche nell’ambito della dura normativa sulla concorrenza. Da questo punto di vista, l’argomentazione della Corte di giustizia contro il sistema di trasferimenti, che era basato su una normativa rigida sulla libera circolazione, avrebbe dovuto essere soppesata rispetto alla combinazione di (1) l’argomentazione sulle caratteristiche specifiche degli sport in quanto basate su una normativa non vincolante, e (2) l'argomentazione secondo cui il sistema di trasferimento migliora la concorrenza nei mercati di consumo e pertanto merita protezione sulla base di una rigida normativa sulla concorrenza. Una tale visione avrebbe potuto cambiare completamente la sentenza. Tuttavia, mentre la Corte di giustizia europea ha prestato molta attenzione alla concorrenza nel mercato dei giocatori e agli interessi dei giocatori, ha trascurato la concorrenza nei mercati di consumo e i relativi interessi dei consumatori. Pertanto, la sentenza Bosman era viziata.
Al contrario, si potrebbero sostenere misure alternative che migliorino l’equilibrio competitivo e di conseguenza la concorrenza sul mercato senza danneggiare la libera circolazione dei lavoratori. (Nel 1995, anche la Corte di giustizia europea parlò della disponibilità di tali misure alternative per giustificare la sua idea che il sistema di trasferimenti non soddisfaceva la condizione di proporzionalità.) A mio avviso, la disponibilità di misure alternative può essere un argomento convincente solo in un ipotetico contesto. mondo in cui il potere non ha alcun ruolo. Le sentenze dei tribunali, tuttavia, dovrebbero riguardare il mondo reale. I club calcistici più grandi stanno, e hanno usato con successo, il loro potere per impedire alla UEFA di attuare misure per migliorare l’equilibrio competitivo (in misura significativa). Il motivo è che vogliono diventare loro stessi più forti sul campo, il che implica anche che ottengano più potere di mercato nei mercati di consumo e possano imporre prezzi più alti lì. Pertanto, la UEFA o i club più piccoli non hanno a disposizione misure alternative.
La sentenza Bosman , infatti, ha aiutato i grandi club a ridurre la concorrenza sul mercato. L'abbonamento per adulti più economico dell'Arsenal costa attualmente non meno di 1.073 sterline. Anche i prezzi dei biglietti di altri top club inglesi sono oggi molto alti. Ciò è in parte dovuto al fatto che attualmente in Inghilterra sono pochi i club che possono offrire ai propri tifosi la prospettiva di vincere un giorno il titolo inglese. Ciò, a sua volta, è in parte il risultato della sentenza Bosman . La Corte di giustizia europea, tuttavia, non ha nemmeno discusso questo problema. Chiaramente, quindi, la Corte di giustizia europea non ha reso giustizia ai tifosi del calcio.
L'opinione dell'AG nel caso Diarra è altrettanto errata
Lassana Diarra era un giocatore francese che ha firmato un contratto quadriennale con la Lokomotiv Mosca nel 2013. Nel 2014, però, ha rescisso il contratto senza giusta causa (secondo il club). Pertanto, la FIFA ha deciso che il giocatore e/o l'eventuale nuovo club che dovesse ingaggiarlo pagheranno un alto compenso (di 10,5 milioni di euro) alla Lokomotiv Mosca. Tuttavia, non è stato pagato alcun risarcimento e di conseguenza a Diarra è stato negato un certificato di trasferimento internazionale. Ciò implicava che non avrebbe potuto giocare per nessun club nella stagione 2014/15, perdendo introiti poiché un club belga avrebbe voluto ingaggiarlo. Nel 2015, Diarra ha intentato una causa contro la FIFA davanti a un tribunale belga, chiedendo un risarcimento per le sue perdite. Dopo alcuni procedimenti, la Corte d'Appello di Mons ha chiesto una pronuncia pregiudiziale alla CGUE. Il 30 aprile di quest'anno AG Szpunar ha espresso il suo parere sul caso.
Il parere si concentra sulle regole di trasferimento della FIFA per i giocatori che hanno un contratto in corso con un club. Secondo queste regole, un giocatore e la nuova società che lo ingaggia sono responsabili in solido per un compenso eventualmente elevato alla vecchia società. In caso di non conformità, la FIFA e le sue federazioni affiliate possono imporre pesanti sanzioni al giocatore e al nuovo club. Secondo l'AG, queste regole limitano la libertà di movimento dei lavoratori e la concorrenza tra i club nel mercato per l'acquisizione dei giocatori. Ciò implica che, almeno a prima vista, sono incompatibili con gli articoli 45 TFUE e 101 TFUE.
Naturalmente l'AG discute anche la questione se vi siano ragioni per consentire comunque le regole di trasferimento. Uno dei motivi potrebbe essere il vecchio argomento secondo cui le caratteristiche specifiche dello sport, ad esempio, la necessità di equilibrio competitivo, dovrebbero essere protette nell'interesse pubblico. Tuttavia, l'AG è ancora più critico riguardo a questo argomento rispetto alla Corte di giustizia nel 1995. He sostiene che le regole di trasferimento costituiscono una restrizione della concorrenza per oggetto, e concorda con la visione relativamente nuova secondo cui le caratteristiche specifiche degli sport possono essere un motivo per consentire regole che restringono la concorrenza solo se le regole costituiscono una restrizione della concorrenza per effetto ( per una descrizione completa della tesi dell'AG, vedere Weatherill, 2024 ). Di conseguenza, non è improbabile che l’imminente sentenza della CGUE indebolirà fortemente il sistema di trasferimento. In questo contesto, Weatherill (2024) critica il modo in cui l’AG affronta le caratteristiche specifiche degli sport, mentre Houben et al. (2024) sono più positivi (vedi anche Houben, 2024 ).
Questo blog sottolinea un punto diverso. L'opinione dell'AG è viziata per lo stesso motivo della sentenza Bosman . Il sistema di trasferimenti migliora l’equilibrio competitivo. Un equilibrio competitivo più elevato significa maggiore concorrenza nei mercati di consumo. Pertanto, la tutela dell’equilibrio competitivo rientra nell’ambito del diritto della concorrenza dura, in particolare dell’articolo 101 TFUE. Ciò significa che le argomentazioni di AG Szpunar contro il sistema di trasferimenti, che si basano sulla rigida legge sulla libera circolazione e sulla concorrenza, avrebbero dovuto essere soppesate rispetto alla combinazione di (1) il vecchio argomento sulle caratteristiche specifiche dello sport e l’interesse pubblico e (2) l'argomentazione secondo cui il sistema di trasferimento migliora la concorrenza nei mercati di consumo, che si basa su una rigida normativa sulla concorrenza. Ciò avrebbe portato ad un’analisi molto migliore.
Conclusione
Uno degli obiettivi più importanti del diritto della concorrenza è promuovere il benessere contribuendo a un’economia in cui i produttori offrono ai consumatori prodotti di alta qualità a prezzi (relativamente) bassi. Considerato questo obiettivo, è estremamente notevole che sia la sentenza Bosman che il parere dell’AG nella causa Diarra trascurino completamente il fatto che un sistema di trasferimento promuove la concorrenza nei mercati di consumo, causando così prezzi più bassi per i consumatori e un maggiore benessere. Se questo fatto, combinato con la vecchia discussione sulle caratteristiche specifiche degli sport, sia sufficiente a controbilanciare il fatto che il sistema di trasferimento riduce la libertà di movimento dei giocatori e la concorrenza nel mercato dei giocatori, è un argomento aperto. Ma non c'è dubbio che le decisioni sul sistema dei trasferimenti che non tengono conto nemmeno della concorrenza sui mercati di consumo e dei relativi interessi dei tifosi di calcio sono ben lontane dal vero.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/football-transfer-system/ in data Wed, 04 Sep 2024 15:29:06 +0000.