Egemonia vicaria

1. Lo spettro dell'egemonia nazionale ha perseguitato il campo del diritto europeo sin dalla sua comparsa negli anni '50, sulla scia della creazione delle Comunità europee. ¹⁾ Vedi Armin Bogdandy, “The Transformation of European Law. Il concetto riformato e la sua ricerca di confronto ", documento di lavoro Max Planck Institute, 2016/4. Poiché la circolazione e la concorrenza tra i modelli giuridici nazionali e professionali sono sempre stati centrali per le sue dinamiche, questo campo transnazionale si è sviluppato come un campo riflessivo che mette in discussione la propria "europeità", ovvero la sua capacità di produrre norme autenticamente "europee" che non sono solo una maschera per nuove forme di dominio, influenza o egemonia. I grandi Stati membri sono stati costantemente esaminati per la loro propensione a esportare asimmetrie di potere nel campo del diritto europeo e stabilire una varietà di forme di cattura, linguistiche, metodologiche, dottrinali o persino ideologiche. La posizione monopolistica del francese come " langue du délibéré " della Corte di giustizia dell'Unione europea è stata descritta come favorevole al reclutamento di giudici e relatori formati in Francia o in Belgio, portando infine a una situazione in cui "i francofoni hanno un'influenza sproporzionata sulla formazione del diritto dell'UE ”. Altri punti di vista hanno insistito sin dagli anni '80 sul dominio dell'inglese (e delle sedi editoriali anglofone) come vettore di comunicazione transnazionale tra gli studiosi di diritto dell'UE – con il relativo rischio di marginalizzazione di borse di studio legali nazionali altrimenti vivaci che finiscono per essere impedite di pesare sulla conversazione dottrinale dell'Europa. Negli anni 2000, al culmine del dibattito sulla Costituzione europea, alcuni si sono anche rammaricati di forme di cattura dottrinale da parte dei modi di diritto americani come identificate nel paradigma interdisciplinare, contestuale e costituzionalista del diritto dell'UE che aveva trovato un posto particolarmente accogliente le colline di Fiesole. ²⁾ Anthony Arnull, 'The Americanization of EU Law Scholarship' in Anthony Arnull, Piet Eeckhout e Takis Tridimas (a cura di), Continuity and Change in EU Law: Essays in Honor of Sir Francis Jacobs (OUP 2008) 415.

2. Naturalmente non sorprende che anche il diritto e gli avvocati tedeschi siano soggetti allo stesso sospetto. Tanto più nel contesto post-Brexit, poiché lo spettro dell '"egemonia tedesca" attraversa ormai quasi tutte le politiche e le istituzioni dell'UE, a partire dalle politiche economiche e monetarie. L'argomento non è del tutto nuovo nel campo del diritto. Gli studiosi hanno a lungo insistito sul ruolo critico degli avvocati tedeschi nel plasmare la funzione pubblica e l'amministrazione dell'UE, o sull'influenza duratura del credo ordoliberista nel paradigma "costituzionalista economico" che si sviluppò all'inizio degli anni '60 al centro delle politiche della DG Concorrenza e successivamente solidificato nella giurisprudenza della CGUE. Tuttavia, la legge e gli avvocati tedeschi sono rimasti a lungo improbabili candidati all'egemonia – e lo fanno ancora, in una certa misura. Se si considerano le usuali metriche per l'influenza accademica (flusso continuo di traduzioni di libri dal centro alla periferia, migrazione di studiosi dalla periferia al centro, concentrazione di autorità scientifiche che conferiscono legittimità, ecc.), È davvero difficile trovare una modello sistemico di dominio. Anche la giurisprudenza della Corte costituzionale tedesca, certamente la voce dissenziente più coerente nel coro giuridico europeo, è apparsa a lungo come idiosincratica (se non völkisch ) e destinata a "normalizzarsi" progressivamente nel processo generale di convergenza intorno ai principi fondamentali del diritto dell'UE. ³⁾ Billy Davies, Resisting the ECJ: Germany's Confrontation with European Law, 1949-1979 , Cambridge, Cambridge University Press, 2012. Più recentemente, Christophe Majastre, Des oppositions savantes à l'Europe? Rapport au politique et pratiques d'intervention des juristes dans le débat allemand sur l'Union européenne de Maastricht à Lisbonne (1992-2001) , Ph.D in polit science, Bruxelles, Univ. Saint Louis, 2018.

3. Tuttavia, la situazione è indubbiamente cambiata negli ultimi due decenni. A dire il vero, resta difficile identificare una concezione tipicamente "tedesca" del diritto che avrebbe egemonizzato i dibattiti legali europei. Anche nei domini in cui la presenza della tradizione giuridica tedesca è più visibile, come la diffusione dello standard di proporzionalità nel processo decisionale giudiziario in tutto il continente, ⁴⁾ Sulla diffusione della proporzionalità, vedi Aharon Barak, Proporzionalità. Diritti costituzionali e loro limitazioni , Cambridge, Cambridge University Press, 2012, p. 182 è difficile stabilire un tipo di relazione dall'alto verso il basso. Ciò che può essere più sorprendente e nuovo, tuttavia, è che la controversia costituzionale tedesca sul futuro (giuridico / politico) dell'Europa è ora al centro della scena a livello transnazionale. Se si definisce l'egemonia come la capacità di un dato campo (nazionale) di esportare le sue controversie professionali e dottrinali negli altri campi (qui, quello del diritto europeo), allora si potrebbe sostenere che c'è davvero un processo di egemonizzazione in corso da tracciare. ⁵⁾ Yves Dezalay, Bryant Garth, The Internationalization of Palace Wars, Chicago, Chicago University Press, 2002 .

Basti pensare alla recente vicenda giudiziaria del caso Weiss : dalle prime memorie dinanzi alla FCC (2017) alla pronuncia pregiudiziale della CGUE (dicembre 2018) e alla recente clamorosa decisione del PSPP (maggio 2020), il caso deve in larga misura, prese la forma di un dibattito tra varie frazioni legali e politiche tedesche. Tuttavia, come esemplificato dall'entità delle reazioni in tutta Europa, i termini del dibattito, le sedi e gli attori di questa controversia tedesca sull'integrazione europea hanno effetti strutturanti sulla nostra conversazione transnazionale sul diritto europeo: il polo paneuropeo incarnato da il German Law Journal e il Verfassungsblog sono diventati in pochi anni il fulcro transnazionale delle borse di studio legali ⁶⁾ Tra i tanti esempi di questa nuova gravità, è abbastanza significativo che la protesta di oltre cinquanta professori di diritto delle università francesi contro la "strumentalizzazione del francese legge del governo polacco ”è pubblicato sul Verfassungsblog. Vedi qui . mentre le mosse di professori e querelanti euroscettici di diritto (Peter Gauweiler, Karl Albrecht Schachtschneider, ecc.) a Karlsruhe sono ora seguite da vicino dai promotori del costituzionalismo populista nell'Europa centrale e orientale. Tutto accade come se la crisi costituzionale tedesca sulla portata delle competenze dell'UE si fosse transnazionalizzata e rifratta a livello europeo.

4. Mentre si esplorano le ragioni di un tale ruolo strutturante, non è affatto convincente cercare, per non parlare dell'identificazione, uno specifico colpo di stato legale o complotto costituzionale. Ciò che si deve invece vedere è una lenta deriva dei continenti che ha causato uno spostamento significativo del centro di gravità del campo del diritto europeo sin dagli anni 2000, dai dibattiti sui contorni della Costituzione europea alle controversie sulle "identità costituzionali nazionali". "E i limiti delle competenze dell'UE.

5. Anche se qui non è il luogo per un'intera storia di queste trasformazioni, si dovrebbe individuare il primo passo in questo cambiamento progressivo nel processo di adesione dei paesi dell'Europa centrale e orientale all'UE negli anni 2000. Come è noto, la FCC è stata il modello sulla base del quale sono state modellate molte corti costituzionali dell'Europa centrale e orientale mentre questi paesi stavano entrando nella famiglia delle democrazie liberali. Sebbene la giurisprudenza della FCC sia stata influente per molti motivi legali, diventando di gran lunga la corte costituzionale più citata in Europa, è certamente il Secondo Senato e la sua giurisprudenza relativa all'UE ad avere l'influenza più duratura. Sul tema, la FCC ha da tempo costituito un punto di riferimento come il critico più sistematica ed esplicita della CGUE nella sua pretesa di rivedere il diritto dell'Unione – fino alla decisione PSPP climaxic in cui, per la prima volta, ha ritenuto una decisione del BCE e una sentenza della CGUE per essere ultra vires e non applicabile alla Germania. In tal modo, la FCC ha fornito alle corti costituzionali della CEE una ricca grammatica di argomenti e un potente ombrello legittimante quando si tratta di contestare l'autorità del diritto dell'UE e quella della CGUE. La sua giurisprudenza di lunga data sin dalle decisioni di Maastricht e Lisbona ha svolto il ruolo di "precedenti indiretti" per questa schiera di corti costituzionali più giovani – sia in termini di sfide alla giurisdizione esclusiva della CGUE, in termini di critica della nozione della supremazia incondizionata e dell'interpretazione teleologica dei trattati europei, o in termini di ultra vires review.

6. Un secondo passo essenziale di questo cambiamento è la crisi dell'Eurozona che ha posizionato la FCC al centro della politica di emergenza europea. Certamente, perché è la corte costituzionale dello Stato membro economicamente e politicamente dominante in Europa, diventando così l'unica istituzione giuridica nazionale ad aver acquisito una leva politica europea diretta, se non il potere di veto. Ma anche perché la vanga di Damocle messa dalla FCC sul destino del diritto dell'UE ha conferito ai denuncianti tedeschi (professori di diritto, partiti politici e petizioni dei cittadini) un ruolo fondamentale nell'attivare concretamente la sua revisione ultra vires . Poiché anche ministri, parlamentari, economisti, banchieri centrali e professori di diritto tedeschi sono stati invitati a partecipare alle udienze, l'aula del tribunale di Karlsruhe è diventata un campo di battaglia costituzionale quasi permanente per tutti gli anni 2010 sul futuro del governo dell'euro e dell'Unione europea . ⁷⁾ Clément Fontan, Antoine de Cabanes, “La Cour de Justice face à Gauweiler. La mise en récit de l'indépendance de la BCE ». In Antoine Bailleux, Elsa Bernard, Sophie Jacquot, eds., Les récits judiciaires de l ' Europ e : concepts et typologie, Bruylant 2019, p. 170-191.

7. In un contesto dell'UE in cui ci sono pochissimi spazi per mettere in discussione (per non dire il contrario) il corso delle politiche economiche dell'UE, questo campo di battaglia costituzionale tedesco è diventato la camera d'appello transnazionale delle decisioni dell'UE – con attori tedeschi in lotta (ministri, accademici, banchieri centrali, ecc.) in qualche modo agendo indirettamente per le loro controparti nazionali, paneuropee o euroscettiche. ⁸⁾ Antoine Vauchez, Democratizing Europe , Palgrave, 2015 ( Europa Demokratisieren , Hamburger ed., 2016). Mentre la FCC insiste sul fatto di agire solo come custode della Costituzione tedesca e che le sue determinazioni sono puramente costituzionali ed esclusive di qualsiasi altra considerazione, essa ha comunque contribuito a questa transnazionalizzazione della politica costituzionale tedesca in quanto afferma di essere rappresentativa di altre nazionalità. corti costituzionali. La decisione Gauweiler è un esempio calzante , poiché "iscrive" la giurisprudenza costituzionale di non meno di altri dieci Stati membri nella sua pretesa di interpretare una tendenza maggioritaria nel suo controllo giudiziario ultra vires . ⁹⁾ Per una discussione approfondita di tale affermazione, vedere Monica Claes, J. Reestman, "The Protection of National Constitutional Identity and the Limits of European Integration at the Occasion of the Gauweiler Case", German Law Journal , 16 (4) , 2015, pag. 917-970.

8. In altre parole, il dibattito sul diritto europeo è stato progressivamente agganciato dalla politica costituzionale tedesca con l'aula del tribunale della FCC che ha svolto il ruolo centrale sia nella germanizzazione delle controversie europee (legge e politica) che nell'europeizzazione delle controversie tedesche (legge e politica). . Questo cardine tedesco-UE porta molti problemi strutturali poiché entrambi i campi diventano ostaggi l'uno dell'altro e reciprocamente ciechi alle reciproche idiosincrasie. I difetti di tale situazione di stallo possono essere avvertiti ancora più acutamente da quando l'ascesa dei governi populisti di destra in Ungheria e Polonia ha dato una brusca svolta politica alla disputa legale sulle competenze dell'UE. La reazione entusiasta del governo polacco alla sentenza PSPP , ¹⁰⁾ Per un interessante resoconto delle reazioni alla sentenza PSPP si veda Stanislaw Biernat “Quanto sono lontani Varsavia, Lussemburgo e Karlsruhe. L'impatto della sentenza PSPP sulla Polonia ", German Law Journal , 21, 2020, p. 1104-1115. così come emblematiche sotto questo aspetto sono le sollecite critiche per l'incapacità del Secondo Senato di tener conto dell'impatto delle sue decisioni oltre i confini della Germania. In un'Unione Europea la cui struttura di opportunità politiche fornisce pochissime leve per una "voce" efficace, in particolare nel campo delle politiche economiche e monetarie, tutto accade come se il campo di battaglia costituzionale tedesco fosse diventato un sostituto giuridico nazionale , con il risultato di una profonda rimescolare la posta in gioco e i tropi del campo del diritto europeo.

Il post Vicarious Hegemony è apparso per la prima volta su Verfassungsblog .

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/vicarious-hegemony/ in data Tue, 06 Oct 2020 09:00:18 +0000.