Due anni di decisione sul clima della Corte costituzionale federale
La decisione della Corte costituzionale federale del 24 marzo 2021 è stata elogiata dalla Deutsche Umwelthilfe come " probabilmente la più importante decisione sulla protezione dell'ambiente nella storia della Corte costituzionale federale ". Il BUND l'ha definita una " sentenza rivoluzionaria ". Se si guarda alla decisione e alle sue (non) conseguenze a distanza di due anni, la valutazione deve essere molto più sobria. Da un lato, di solito si trascura il fatto che l'effetto diretto della risoluzione è stato estremamente ridotto. Soprattutto, però, non viene attuato dai politici, dai tribunali amministrativi e nemmeno dalla stessa Corte costituzionale federale. Il problema di come sia possibile imporre un'efficace protezione del clima non è stato ancora risolto.
Il contenuto della decisione
La prima frase del comunicato stampa della Corte costituzionale federale del 29 aprile 2021 parlava di un parziale successo dei ricorsi costituzionali. La decisione sulle spese ha concesso alla maggior parte dei ricorrenti il rimborso della metà delle spese sostenute. A ben vedere, si tratta di un'interpretazione molto generosa, perché il vero merito della decisione sta solo nella sua motivazione, non nel suo esito.
La mozione principale contro la mancata adozione di adeguate misure legislative per combattere il cambiamento climatico è stata respinta. Va notato che il primo reclamo costituzionale è stato presentato prima che fosse emanata la legge federale sulla protezione del clima. Dopo la sua approvazione, le mozioni si sono espanse per dichiarare incostituzionali alcune delle sue disposizioni in quanto inadeguate. Tuttavia, la Corte costituzionale federale ha dato seguito alla dottrina del dovere di proteggere sviluppata negli anni '70, che lascia al legislatore un ampio margine di manovra decisionale, e ha dichiarato che il concetto di protezione giuridica era "non manifestamente inadeguato" e che il strumenti nazionali concreti di protezione del clima potrebbero essere ulteriormente sviluppati in modo tale da raggiungere entro il 2030 l'obiettivo di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra specificato.
I ricorsi costituzionali hanno avuto successo solo in relazione a quello che in realtà era un punto molto minore. Si trattava di quantificare gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra negli anni successivi al 2030. Secondo la versione originale del Climate Protection Act, questi passaggi dovevano essere determinati da un regolamento del governo federale. Con un'ampia giustificazione in cui gli obblighi di protezione del clima dall'obiettivo statale di protezione dell'ambiente di cui all'articolo 20a GG erano collegati al nuovo concetto di salvaguardia intertemporale della libertà, la corte ha dedotto che tale questione è così importante da poter essere determinata solo dalla stessa legislatura parlamentare potrebbe. Alla fine, tuttavia, ciò significava solo che doveva essere integrato un allegato alla legge sulla protezione del clima, che fu poi rapidamente deciso dal Bundestag senza alcuna controversia politica.
D'altra parte, né il tenore della decisione né il ragionamento entrano nelle misure che devono essere prese in modo che non solo vengano definiti obiettivi per la protezione del clima, ma anche effettive riduzioni delle emissioni di gas serra in Germania. Questo raggiungimento della specificazione rimane solo nella sfera politica, anche se la giustificazione ne indica chiaramente l'urgenza.
disprezzo della politica
Dopo pochi anni, il concetto di pianificazione della legge sulla protezione del clima si è rivelato inadeguato. Nei due settori dei trasporti e delle costruzioni, nel 2021 non sono stati raggiunti gli obiettivi di riduzione previsti dalla legge, per cui i ministeri competenti hanno dovuto presentare programmi immediati per ottenere ulteriori riduzioni delle emissioni. Entrambi i programmi sono stati giudicati insufficienti dal Consiglio di esperti per le questioni climatiche nella sua relazione di audit dell'agosto 2022 . Nel settore dei trasporti, in particolare, vi è il rischio che la quantità di emissioni definita per il 2030 venga notevolmente superata. Nel suo rapporto biennale del novembre 2022, il Consiglio di esperti sottolinea inoltre che i precedenti tassi di riduzione delle emissioni sono tutt'altro che sufficienti per raggiungere gli obiettivi di protezione del clima per il 2030.
Da allora, tuttavia, non sono state decise ulteriori misure specifiche per zona per tornare al percorso di riduzione prescritto dalla legge. Piuttosto, il FDP ha invece messo in discussione gli stessi obiettivi del settore e la fissazione di date per l'eliminazione graduale delle tecnologie fossili come i motori a combustione e il riscaldamento a petrolio e gas.
A seguito della decisione bellica di riconvertire l'approvvigionamento di gas, anche a livello federale sono state approvate nuove delibere poco compatibili con gli obiettivi climatici a lungo termine. È particolarmente preoccupante che la creazione finanziata dallo stato di oltre una dozzina di terminali GNL creerà un'infrastruttura che bloccherà questa variante particolarmente inefficiente e dannosa per l'ambiente della fornitura di gas per i decenni a venire. Ovviamente non è necessario in questa misura colmare i gap che si sono creati nel breve termine. Non è chiaro se possa essere utilizzato per l'idrogeno verde a medio termine.
Diffuso disinteresse da parte dei tribunali amministrativi
L'attuazione degli obiettivi climatici è influenzata da un gran numero di singole decisioni amministrative, la cui legalità deve essere decisa dai tribunali amministrativi. Quindi si potrebbe pensare che la decisione sul clima della Corte costituzionale federale si rifletterebbe anche nella loro giurisprudenza. Finora, tuttavia, ciò è stato possibile solo in misura molto limitata. Ci sono tre diverse costellazioni da distinguere.
In primo luogo, l'obiettivo della protezione del clima può essere utilizzato per giustificare misure che limitano i diritti fondamentali dei cittadini o delle imprese. Ci sono esempi individuali di questo. Ad esempio, il tribunale amministrativo di Mannheim ha dichiarato lecito il forte aumento delle tariffe di parcheggio a Friburgo, con esplicito riferimento alla risoluzione sul cambiamento climatico. Il suo ragionamento è stato utilizzato dalla Corte di giustizia per giustificare una misura di protezione del clima politicamente valida per la maggioranza dopo essere stata contestata in tribunale dalle persone interessate.
In una seconda costellazione, l'obiettivo della protezione del clima potrebbe essere utilizzato per prevenire progetti dannosi per il clima che sono stati decisi politicamente. Finora non è noto un solo esempio tratto dalla giurisprudenza dei tribunali amministrativi tedeschi. Piuttosto, vari tribunali hanno sottolineato che la decisione della Corte costituzionale federale non significa che la protezione del clima sia particolarmente importante nelle considerazioni di pianificazione. La decisione del Tribunale amministrativo federale del 4 maggio 2022 sull'ulteriore costruzione della A 14 in Sassonia-Anhalt è un prototipo. Per la prima volta, ha chiesto che la questione della protezione globale del clima fosse inclusa nella considerazione. Tuttavia, non è illegale che la chiusura del varco in questa parte della rete autostradale sia considerata più importante. Da un lato, non ci sono requisiti specifici per la ponderazione della protezione del clima. In secondo luogo, l'inquinamento di CO2 causato dal progetto rappresenta solo una "parte estremamente ridotta" delle emissioni del settore.In definitiva, la continuazione della costruzione dell'autostrada è politicamente auspicata.
Infine, la decisione potrebbe in terzo luogo essere utilizzata per far passare ulteriori misure di protezione del clima contro la resistenza politica. Ad esempio, l'Aiuto ambientale tedesco ha intentato varie azioni legali, anche per far rispettare un programma di emergenza legalmente conforme nel settore dei trasporti, su cui non è stata ancora presa una decisione. Nel Baden-Württemberg, il governo statale è stato condannato dal tribunale amministrativo di Mannheim a elaborare un piano di protezione del clima aggiornato. Anche qui si trattava solo del nuovo concetto mancante, la cui adozione è richiesta dalla legge, non di misure specifiche per ridurre le emissioni.
Mancata esecuzione da parte della Corte costituzionale federale
Dopo la decisione sulla protezione del clima, la stessa Corte costituzionale federale ha respinto diversi ricorsi costituzionali in cui si chiedeva una maggiore protezione del clima. Va notato che molte decisioni della camera non sono affatto pubblicate, quindi non è chiaro quante decisioni rilevanti siano già state prese.
Con una decisione del 18 gennaio 2022 , sono stati respinti i ricorsi costituzionali che richiedevano a vari stati federali di emanare leggi statali sulla protezione del clima o adattare le leggi esistenti in modo tale che lo stato avesse un percorso di riduzione delle emissioni di gas serra per rispettare il restante budget di CO2 e vengono introdotti strumenti sufficienti per raggiungere e monitorare i necessari obiettivi di protezione del clima. La motivazione addotta dalla Camera era che nello Stato federale sono ipotizzabili disposizioni diverse per il coordinamento delle misure di protezione del clima costituzionalmente richieste, cosicché non vi è alcun obbligo per gli Stati federali di definire propri percorsi di riduzione. Tuttavia, questa premessa presuppone che l'attuazione degli obiettivi funzioni a livello federale, il che, come abbiamo visto, è piuttosto dubbio.
Con decisione del 15 dicembre 2022 è stato respinto anche un ricorso costituzionale volto a introdurre un limite generale di velocità sulle autostrade federali. I denuncianti non avevano dimostrato che la mancanza di un limite generale di velocità potesse avere un effetto simile a una violazione delle loro libertà fondamentali. Inoltre, non avevano confermato la loro ipotesi secondo cui il budget per le emissioni assegnato al settore dei trasporti entro il 2030 sarebbe stato superato. Sembra quasi che si debba aspettare fino al 2030, perché prima di allora non si può dimostrare che l'obiettivo è stato mancato.
Anche un ricorso costituzionale contro il cosiddetto tank rebate è stato respinto in quanto non sufficientemente giustificato, sebbene tale riduzione fiscale abbia comportato una temporanea riduzione del prezzo dei combustibili fossili e quindi fornito un incentivo per un aumento delle emissioni di gas serra, cosicché la legge ha attivamente contribuito al riscaldamento globale. È ormai chiaro che il consumo di carburante in Germania è effettivamente aumentato nel complesso nel 2022, nonostante il forte aumento dei prezzi.
Tra i lati positivi della protezione del clima, solo la risoluzione del 23 marzo 2022 , secondo la quale l'obbligo introdotto nel Meclemburgo-Pomerania occidentale per la partecipazione dei residenti e delle comunità locali ai parchi eolici è in linea di principio ammissibile. Qui, però, si trattava solo di giustificare un provvedimento che potesse conquistare politicamente la maggioranza.
Conclusione
Né la Corte costituzionale federale né i tribunali amministrativi hanno stabilito che le precedenti misure di protezione del clima sono insufficienti. Certamente sono fallite le cause che chiedevano la prescrizione di misure specifiche come il limite di velocità. Ma progetti che si sono dimostrati dannosi per il clima, come la costruzione di una nuova autostrada, non sono mai stati fermati per questo motivo. La magistratura ha finora utilizzato l'obbligo costituzionale di contrastare il riscaldamento globale solo per giustificare misure già decise o per chiedere chiarimenti sul livello obiettivo.
Questa strategia rispetta la discrezionalità politica di parlamenti e governi. Tuttavia, presuppone che essi, da parte loro, prendano sufficientemente sul serio la necessità di misure concrete per ridurre le emissioni di gas a effetto serra, chiaramente formulata nella motivazione della decisione sulla protezione del clima. Come mostrano i rapporti del Consiglio degli esperti sul clima e gli sviluppi recenti, questo non è il caso a livello federale. Anche la maggior parte degli stati federali e dei comuni sta facendo troppo poco per promuovere la protezione del clima alla velocità richiesta.
Solo quando i decisori e la magistratura che li controlla, così come l'opinione pubblica, prenderanno sul serio che il riscaldamento globale è un danno cumulativo irreversibile, ci sarà la possibilità di abbandonare le tattiche dilatorie degli ultimi anni. La quantità di gas serra emessi si basa su milioni di singole decisioni quotidiane, ciascuna delle quali ha un impatto estremamente ridotto sul riscaldamento globale, ma insieme stanno portando a un cambiamento climatico senza precedenti, le cui conseguenze dannose stanno diventando sempre più evidenti. Una maggiore promozione delle energie rinnovabili da sola non è una strategia sufficiente.
Restano quindi necessarie ulteriori azioni legali contro decisioni o omissioni dannose per il clima, anche se il record attuale è scarso. L'ipotesi che la decisione sul clima della Corte costituzionale federale possa funzionare attraverso la persuasione non si è dimostrata giustificata. Del resto, la delibera afferma che una violazione del dovere di tutela non può essere accertata “al momento”. Poiché si tratta di un diritto basato sui diritti umani e scientificamente fondato a misure per preservare la salute, la vita e la proprietà, esso può e deve essere fatto valere anche nei confronti della maggioranza indolente, perché questo è il compito originario della magistratura, in particolare del potere costituzionale tribunali. È tempo di affinare gli strumenti giuridici, perché la libertà delle generazioni future deve essere assicurata con un'azione immediata.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/zwei-jahre-klimabeschluss-des-bundesverfassungsgerichts/ in data Sat, 18 Mar 2023 14:21:21 +0000.