Apri gli occhi quando scegli il tuo partner di ballo
Fortunatamente, rispetto a molti altri paesi, la Germania ha attraversato relativamente bene la pandemia della corona. In molte aree, ciò è dovuto a misure protettive prescritte dal governo con le quali – in conformità con la seconda fase della strategia "martello e danza" – è ora possibile una reazione flessibile al processo di infezione. Ma più a lungo il numero di casi rimane a un livello prudente e più le persone si abituano al rischio di infezione, più è difficile attuare le misure contro l'ulteriore diffusione del virus. Situazioni giuridicamente problematiche possono sorgere soprattutto se lo Stato non dispone di risorse proprie sufficienti per attuare misure di protezione. I servizi di sicurezza privata possono aiutare in tali situazioni ed essere invitati a ballare?
Soprattutto nelle regioni di villeggiatura rurali, la polizia e l'ufficio dell'ordine pubblico spesso non dispongono di personale sufficiente per applicare regole di condotta come indossare una maschera respiratoria su base ampia e necessaria negli spazi pubblici. In pratica, alcuni comuni hanno quindi iniziato a ricorrere a servizi di sicurezza privata (ad esempio Potsdam o Büsum nello Schleswig-Holstein). Le attività specifiche per le quali vengono commissionati i servizi di vigilanza privata variano notevolmente. I comuni parlano, ad esempio, in modo aspecifico di controlli , avvio di segnalazioni e procedure , accompagnamento dei dipendenti comunali , ma anche sfratti ("per evitare folle di persone") e accertamenti di identità sono in sala.
A volte l'uso dei servizi di sicurezza privata rimane poco chiaro in modo discutibile. La città di Potsdam ha rifiutato una richiesta basata sul Brandenburg File Inspection and Information Access Act non solo per trasmettere il contratto sottostante (eventualmente oscurato) e le istruzioni per il servizio di sicurezza, ma anche per nominare la società. Le ragioni concrete di ciò sono appena evidenti, quindi sorge la domanda se questo sia solo un cattivo governo . In ogni caso, il rifiuto consente al Comune di giocare con il tempo, di creare ambiguità nella pratica quotidiana e, in caso di dubbio, di classificare ogni comportamento scorretto come caso individuale indesiderato.
Servizi di vigilanza privata negli spazi pubblici
Un limite relativo al contenuto per l'affidamento di servizi di sicurezza privata può essere trovato nell'articolo 33, paragrafo 4 della Legge fondamentale: in base a ciò, l'esercizio dei poteri sovrani deve essere assegnato come compito permanente ai membri del servizio pubblico che sono in un rapporto di servizio pubblico e di lealtà ( vedere nel complesso sui servizi di sicurezza privata per conto delle autorità pubbliche qui ). Quando questa riserva funzionale si applica in dettaglio è controverso nella giurisprudenza e nella letteratura, ma almeno la gestione dell'intervento classico può essere considerata come coperta. I servizi di sicurezza privata per conto di un'autorità pubblica non sono pertanto autorizzati a far rispettare in modo indipendente le misure di protezione della corona negli spazi pubblici. Le autorizzazioni corrispondono a quelle delle cosiddette strisce cittadine o servizi di sicurezza per conto di un Business Improvement District (BID) . Solo all'inizio dell'anno il Tribunale regionale superiore di Francoforte ha rielaborato in modo convincente questo complesso per il monitoraggio del traffico fermo da parte di una società di sicurezza privata.
In alcuni stati federali esiste la possibilità di nominare i cosiddetti agenti di polizia ausiliari e di ciò si è tenuto conto anche nella citata decisione del Tribunale regionale superiore di Francoforte (cfr. § 99 HSOG , cfr. Anche § 76 BremPolG , § 95 NPOG , § 95 POG RhPf , § 83 SOG LSA e Sezione 63 BPolG ). I poteri degli agenti di polizia ausiliari corrispondono sostanzialmente a quelli delle forze dell'ordine. Questa opzione si applica principalmente a persone che sono già dipendenti di autorità pubbliche, ma possono essere nominati anche altri terzi. Tuttavia, le aree di attività consentite per gli agenti di polizia ausiliari sono regolarmente determinate dalla legge e gli interventi come quelli associati alle misure di protezione della corona non vengono registrati. Per i servizi di sicurezza privata, il modello degli agenti di polizia ausiliari dovrebbe comunque essere visto con scetticismo, perché la loro formazione abituale ha tipicamente uno scopo (cfr. Allegato 2 del BewachV ) che fa dubitare che possano esercitare l'autorità pubblica secondo lo Stato di diritto.
Una possibilità per l'utilizzo dei servizi di sicurezza privata potrebbe derivare da un prestito, ma nessun fatto legale di prestito è evidente. Tuttavia, un tale regolamento giuridico non è richiesto per l'impiego come assistente amministrativo. Ad esempio, sarebbe possibile per loro accompagnare e sostenere i dipendenti comunali, perché possono quindi prendere tutte le decisioni pertinenti. Per essere qualificati come assistenti amministrativi, tuttavia, non dovrebbe essere sufficiente che i dipendenti comunali non siano sul posto e siano in contatto solo per telefono o radio. Nel caso delle misure di protezione della corona, può dipendere in gran parte dalle circostanze effettive in loco e purtroppo non si può escludere che anche il mero riferimento alle regole di condotta porti a un'escalation con quelle affrontate e crei ulteriori sfide. In queste circostanze, molto suggerisce che un'autorità pubblica che è collegata solo tramite mezzi di comunicazione non ha più il controllo della procedura e perde la sua autorità decisionale. Invece, la responsabilità in materia è trasferita al settore privato e c'è un prestito fattuale inammissibile.
I servizi di sicurezza privata nello spazio pubblico che agiscono in modo indipendente hanno quindi i diritti di tutti solo da, ad esempio, §§ 32 e seguenti StGB o § 127 StPO. Inoltre, è possibile per i servizi di sicurezza privata segnalare le segnalazioni all'autorità competente se le misure di protezione della corona non vengono osservate. Tuttavia, poiché ciò richiede regolarmente l'identità ei servizi di sicurezza privata non sono autorizzati a determinarlo, anche questa opzione avrà poca rilevanza pratica. Se, d'altro canto, creano l'impressione di essere autorizzati ad esercitare poteri sovrani attraverso il loro aspetto o attraverso uniformi statali, questo può anche essere punito dalla legge . Questo, a sua volta, può portare a diritti di autodifesa dei cittadini, che è difficilmente auspicabile nell'impressione che ci sia una mancanza di resistenza tra alcuni gruppi sociali.
Affari pubblici, diritti della casa e Deutsche Bahn
Se i servizi di sicurezza privata sono incaricati di attuare misure di protezione della corona in relazione a una questione pubblica in uso amministrativo, come un edificio per uffici, appare possibile una valutazione diversa. In tal caso, si potrebbe sostenere che l'esercizio dei diritti di domicilio serve a svolgere un altro compito amministrativo, che i diritti di domicilio hanno solo una funzione di supporto e che l'autorità di intervento non è quindi formativa per il compito amministrativo (si veda Pieper in Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Henneke , GG, Art. 33 numero marginale 109). Inoltre, in questi casi sarà possibile qualificarsi come assistente amministrativo. Se questa relativizzazione dell'autorità di intervenire sulla base di un diritto domiciliare di diritto privato sia possibile anche nel contesto di questioni pubbliche che non servono ad uso amministrativo interno, ma sono dedicate ad uso civile esterno come sport comunali o campi da gioco, perché il rapporto di fruizione di diritto pubblico ha quindi regolarmente la precedenza godrà.
Anche in questo caso, la situazione deve essere valutata in modo diverso quando i servizi di sicurezza privata operano in relazione a un compito amministrativo privatizzato. Un ente pubblico che ha una forma giuridica privata non agisce di diritto pubblico (ad eccezione di un prestito), quindi non si tratta di esercitare poteri sovrani e l'uso di servizi di sicurezza privata non è in conflitto con l'articolo 33.4 Legge fondamentale . Ciò diventa rilevante, ad esempio, per Deutsche Bahn AG. In passato, si sono rifiutati di controllare e far rispettare le misure di protezione della corona sui loro treni, anche se hanno un proprio servizio di sicurezza con DB Sicherheit GmbH. In tali costellazioni, tuttavia, potrebbe esserci anche l'obbligo di utilizzare un servizio di sicurezza privato. Per le aziende pubbliche come Deutsche Bahn AG e le sue controllate, che sono di proprietà statale al 100%, sono ancora vincolate dai diritti fondamentali. Anche se in pratica può effettivamente causare varie difficoltà per far rispettare un requisito di maschera nella ferrovia (ad esempio ritardi o responsabilità per le sanzioni e il loro ambito locale), Deutsche Bahn era comunque obbligata almeno sulla base dell'articolo 2 (2) GG a Per garantire la conformità alle misure di protezione della corona (vedere anche la sezione 4 (2 ) EVO ) e, se necessario, ricorrere al proprio servizio di sicurezza privato. La modifica del regolamento interno o delle condizioni di trasporto della ferrovia non era necessaria perché la ferrovia, che è completamente di proprietà statale, avrebbe dovuto ignorare le violazioni pericolose per la salute delle misure di protezione della corona sui suoi treni. Il fatto che il ministro federale dei trasporti lo abbia recentemente chiesto a Deutsche Bahn è lodevole, ma in realtà non avrebbe dovuto essere necessario.
Conclusione
La necessità di supporto nell'attuazione a livello nazionale delle misure di protezione della corona, che molti comuni stanno attualmente sentendo, è comprensibile e comprensibile. Tuttavia, si deve dubitare che i servizi di sicurezza privata in particolare offrano una soluzione globale.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/augen-auf-bei-der-wahl-des-tanzpartners/ in data Fri, 07 Aug 2020 10:23:37 +0000.