Aggiustato
Il 6 agosto 2020, la Corte costituzionale federale ha pubblicato una sentenza ( 1 BvR 842/17 ) sull'utilizzo di lavoratori temporanei come "scioperanti", che ha il potenziale per sviluppare un potere politicamente e socialmente efficace. La 3a Camera del Primo Senato osserva in modo abbastanza impressionante che i datori di lavoro sono per natura in una posizione superiore rispetto ai dipendenti e che il legislatore può quindi adottare misure per stabilire la parità tra le due parti. Questo presupposto continuerà ad essere l'ispirazione per le decisioni in materia di diritto di sciopero e, in particolare, di parità. I datori di lavoro dovranno quindi essere preparati al fatto che, a causa di questa superiorità strutturale, i loro mezzi di azione sindacale possono essere valutati in modo diverso da quelli dei dipendenti.
I famigerati outsider
Gli “scioperanti” sono per lo più visti come ribelli, privi di solidarietà, traditori della propria causa, scagnozzi del datore di lavoro. Perché non incontrano entusiasmo tra i dipendenti – per usare un eufemismo – i datori di lavoro hanno sempre cercato di reclutare gli scioperanti dalle minoranze. E 'tradizione soprattutto l' "importazione" di lavoratori stranieri, provenienti da altre aziende o anche da altri paesi, nelle fabbriche in sciopero. In Inghilterra nel secolo scorso, gli scioperanti furono portati dall'Irlanda ea St.Louis / Illinois, per esempio, l'uso di immigrati neri come scioperanti durante la prima guerra mondiale contribuì all'eccessiva violenza contro la popolazione nera e innescò i primi disordini razziali. Ancora oggi, il reclutamento di lavoratori esterni è un problema, ad esempio quando si utilizzano funzionari pubblici come interruttori dello sciopero ( vedere ArbG Bonn del 26 maggio 2015, 3 Ga 18/15 ). La decisione del BVerfG sull'utilizzo di lavoratori temporanei sottolinea che l'argomento è ancora oggi di attualità.
L'oggetto della denuncia costituzionale era la questione se la sezione 11 (5) della legge sul lavoro temporaneo (AÜG) nella sua nuova versione del 21 febbraio 2017 con la libertà di associazione ai sensi dell'articolo 9 (3), la libertà di occupazione ai sensi dell'articolo 12 (1) e la garanzia di proprietà secondo L'articolo 14.1 Legge fondamentale è compatibile. L'articolo 11, paragrafo 5, dell'AÜG vieta ai datori di lavoro di utilizzare lavoratori temporanei in caso di controversia di lavoro. La Camera aveva già respinto una domanda di ingiunzione temporanea nel 2019 ( decisione del 12 febbraio 2019).
Relazioni triangolari
I requisiti di base e le regole per il lavoro temporaneo si trovano nell'AÜG. Un datore di lavoro (il cosiddetto prestatore) lascia un certo numero di suoi dipendenti a terzi (il locatario) per lavoro. I lavoratori in locazione sono quindi soggetti alle istruzioni del locatario e non a quelle del datore di lavoro originario, ma hanno comunque un rapporto di lavoro con il locatario. È nella natura delle cose che sorgono problemi in questa relazione triangolare. Uno dei problemi è quello della locazione di manodopera in caso di sciopero del locatario: se si verifica uno sciopero in un'azienda, il datore di lavoro colpito può utilizzare lavoratori temporanei al posto della forza lavoro regolare in sciopero per far funzionare l'azienda. Come già accennato sopra, questo rappresenta un mezzo collaudato nell'azione sindacale da parte del datore di lavoro.
I lavoratori temporanei che vengono utilizzati come interruttori di sciopero si trovano regolarmente in una posizione piuttosto sfortunata: sono considerati privi di solidarietà e possono essere soggetti ad abusi da parte della forza lavoro principale. È anche concepibile che i lavoratori temporanei vogliano dimostrare loro stessi solidarietà allo sciopero. Per questi motivi, nessun lavoratore temporaneo dovrebbe essere costretto a lavorare come scassinatore; Dovrebbe essere libera di scegliere se lavorare nell'azienda in sciopero o rifiutarsi di esibirsi.
Al fine di dare ai lavoratori temporanei una scelta in tali casi, l'articolo 11, paragrafo 5, AÜG originariamente (dal 1972) prevedeva il diritto di rifiutare l'esecuzione. Se i lavoratori temporanei dovessero svolgere il lavoro per un noleggiatore che è stato direttamente interessato da una controversia di lavoro, potrebbero avvalersi del loro diritto di rifiutare l'esecuzione. L'istituto di credito ha dovuto sottolineare questo diritto di rifiutare l'adempimento (sezione 11 (5) frase 2 AÜG vecchia versione).
“Solidarietà forzata”, libertà di occupazione ed equilibrio di potere
Nel corso del progetto “ Riforma AÜG ” dell'ultima legislatura, promosso dall'allora ministro federale del Lavoro Andrea Nahles, il diritto individuale di rifiutarsi di esibirsi è stato modificato in un divieto generale di sciopero. Al noleggiatore ora non è più consentito assumere lavoratori temporanei durante uno sciopero, a meno che non si assicuri che i lavoratori temporanei non si impegnino specificamente in attività di rottura dello sciopero, vale a dire che non siano state rilevate da dipendenti permanenti coinvolti in azioni sindacali. Era prevedibile che questo inasprimento avrebbe sollevato problemi costituzionali. Rappresenta un divieto di sciopero di fatto e quindi, da un lato, una “solidarizzazione forzata” dei precari con gli scioperanti, il che potrebbe pregiudicare la negativa libertà di associazione dei precari, ovvero limitare la loro capacità di non prendere posizione in sciopero. Come regola per esercitare un'occupazione, potrebbero anche essere limitati nella loro libertà di occupazione. D'altra parte, è stato criticato – e questo è probabilmente più grave – che un divieto di sciopero di fatto sposterebbe unilateralmente a spese del datore di lavoro l'equilibrio di potere tra le parti dei datori di lavoro al contratto collettivo. Questo aspetto è stato anche al centro della risoluzione del 6 agosto 2020.
La questione della compatibilità dell'articolo 11, paragrafo 5, AÜG con la libertà di associazione ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, della Legge fondamentale era particolarmente rilevante per la decisione della Camera. Alla fine ha risposto sì a questa domanda, soprattutto perché il legislatore persegue due obiettivi legittimi di notevole peso: il funzionamento dell'autonomia della contrattazione collettiva sotto forma di parità tra le parti della contrattazione collettiva e la protezione dei lavoratori temporanei dall'essere strumentalizzati come scioperanti.
Nella sua decisione, la camera ignora l'argomento centrale del denunciante secondo cui un divieto dell'uso di strikebreaker sposterebbe la parità della lotta a spese del datore di lavoro. Nota che sia il divieto che il permesso di utilizzare lavoratori interinali come scioperanti possono spostare la parità di combattimento. Fondamentalmente, negoziare su un piano di parità è più difficile per i dipendenti, perché non hanno il potere di disporre sui mezzi di produzione e sui lavori come fa il datore di lavoro. Pertanto, le armi dei lavoratori devono essere valutate sempre in modo diverso, poiché sono fin dall'inizio in una posizione strutturalmente inferiore. Il concetto di assunzione di lavoratori in azioni sindacali ha appena portato a uno spostamento delle forze a scapito del lato sindacale. Al fine di ristabilire un equilibrio di potere, il legislatore in questo contesto dispone dell'ampio spazio di azione e di progettazione così spesso citato. In questo contesto, § 11 (5) AÜG sta ristabilendo la parità di battaglia interrotta.
Inoltre, il BVerfG considera significativa anche la dimensione della protezione dei lavoratori temporanei. Secondo la vecchia versione dell'AÜG, questi hanno bisogno di protezione perché, secondo i risultati della Camera, i lavoratori temporanei non si sono quasi serviti del loro diritto di rifiutare le prestazioni in passato per prevenire qualsiasi perdita di salario e per garantire il proprio lavoro. Il consiglio ha quindi ritenuto più efficace un divieto generale. Il Senato, tuttavia, non commenta alcuna violazione della libertà di associazione negativa.
Per inciso, va ricordato che la Camera non vede alcuna violazione dell'articolo 14.1 e dell'articolo 12.1 GG nella sezione 11 (5) AÜG. Ha già respinto la denuncia costituzionale in quanto inammissibile perché non c'era la possibilità di una violazione dei diritti fondamentali e perché i diritti del denunciante non erano stati violati.
Una decisione storica
La decisione è corretta in molti modi. Si dimentica spesso che con la serrata – esclusione dei dipendenti dal lavoro e dal pagamento del salario – è a loro disposizione un'arma di guerra incomparabilmente potente. Poiché il lavoro temporaneo fa parte della vita quotidiana di molte aziende in Germania, nonostante il numero nel frattempo diminuisca, i mezzi collaudati dello sciopero possono diventare quasi inefficaci. Rompere uno sciopero probabilmente non è mai stato così facile come ricorrere a lavoratori temporanei. Questo tipo di azione sindacale è ora completamente eliminato sotto l'AÜG. L'argomento del BVerfG secondo cui il ricorso a lavoratori temporanei non è del tutto vietato può essere di scarsa consolazione per i datori di lavoro. Infatti, in caso di lavoro interinale, il prestatore e il locatario possono invocare l'articolo 12, comma 1, Legge fondamentale nonché, ai sensi del diritto dell'Unione, la libera prestazione dei servizi ai sensi dell'articolo 56 TFUE. Un'altra consolazione per i datori di lavoro è che il BVerfG afferma solo che solo il divieto contenuto nella sezione 11 (5) AÜG è compatibile con la libertà di associazione; Rimane tuttavia aperto se, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, della Legge fondamentale, il ricorso a lavoratori temporanei come rompicapo sia già escluso per ragioni costituzionali. Ciò significa che c'è ancora la possibilità di revocare il divieto se le maggioranze parlamentari cambiano.
Tuttavia, le dichiarazioni della Camera sull'equilibrio fondamentale dei poteri e sul tipo di armi tra il datore di lavoro e il sindacato sono rivoluzionarie per l'intero diritto delle controversie di lavoro e per la dogmatica dei diritti fondamentali dell'articolo 9, paragrafo 3, della Legge fondamentale. Il tribunale non si è pronunciato al riguardo con questa chiarezza nelle sue ultime decisioni sull'articolo 9, paragrafo 3, della Legge fondamentale.
La denuncia costituzionale mostra che il fenomeno della rottura dello sciopero è ancora oggi rilevante. Gli scioperanti non vengono più reclutati sistematicamente dall'estero o da un gruppo socialmente svantaggiato, ma il settore del lavoro temporaneo in particolare è spesso politicamente accusato di creare rapporti di lavoro precari. Pertanto, sorge la domanda in quale misura l'uso del lavoro temporaneo rifletta ancora i problemi storici dell'uso degli strikebreaker. Che questo nel campo del lavoro temporaneo secondo La sezione 11 (5) AÜG non è più possibile, sembra corretta e storicamente coerente.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/zurechtgerueckt/ in data Sat, 08 Aug 2020 12:42:04 +0000.