Addio alla tradizione costituzionale europea

Proposti per la prima volta dal presidente russo Vladimir Putin durante il suo discorso annuale all'Assemblea federale a gennaio, gli emendamenti costituzionali russi del 2020 erano inizialmente previsti per entrare in vigore solo tre mesi dopo l'approvazione in un "voto tutto russo". Previsto per il 22 aprile 2020 – 150 ° compleanno di Lenin – il voto ha dovuto essere rinviato a causa della diffusione del coronavirus. Il 1 ° luglio 2020, con i casi di coronavirus della Russia che hanno superato i 650.000 e in seguito a uno spettacolo elaborato di affermazione pubblica , l'elettorato russo ha infine confermato gli emendamenti. Sebbene molti di questi emendamenti debbano essere considerati principalmente simbolici, costituiscono i cambiamenti più importanti della Costituzione russa nella sua storia di 26 anni. Inoltre, tutti gli emendamenti presi insieme, in combinazione con il peculiare processo di elaborazione e l'entrata in vigore, minano probabilmente la legittimità democratica della Costituzione russa in misura tale da poter essere interpretati come un addio alla tradizione costituzionale europea.

Processo di redazione ed entrata in vigore

Evidentemente per evitare la procedura elaborata e onerosa prevista per le modifiche ai capitoli 1, 2 e 9 nell'articolo 135 della Costituzione russa (RC), tutte le modifiche riguardano solo i capitoli da 3 a 8. La procedura di modifica di queste sezioni è stabilita negli articoli 136 e 108 (2) RC ed è ulteriormente dettagliata in una legge federale . In linea con questa procedura, Putin ha presentato un primo progetto di legge alla Duma di Stato che l'ha adottata all'unanimità a seguito dell'esame delle proposte di un "gruppo di lavoro" istituito dal presidente russo, il quale aveva dichiarato in tale contesto che il compito del gruppo "richiede le massime competenze giuridiche e giudiziarie " . Tuttavia, solo una parte dei membri del gruppo di lavoro ha avuto un background legale, mentre la stragrande maggioranza consisteva in un illustre gruppo di figure fedeli al Cremlino . La versione finale del progetto di legge è stata quindi trasmessa al Consiglio della Federazione, che a sua volta ha rapidamente approvato gli emendamenti, e con una velocità record di soli due giorni, tutte le autorità legislative regionali delle 85 entità costituenti della Russia avevano seguito con la loro approvazione. Il 14 marzo 2020, Putin ha firmato la legge sugli emendamenti costituzionali n. 1-FKZ .

In generale, le leggi che modificano la Costituzione russa entrano in vigore in seguito alla loro firma da parte del presidente russo il giorno della loro pubblicazione. Legge n. 1-FKZ si è discostato da quello standard richiedendo inoltre la conferma della costituzionalità della legge da parte della Corte costituzionale russa e un "voto tutto russo". Soprattutto quest'ultimo è stato problematico (per non dire altro) poiché le regole stabilite per quel voto sono apparse come un aggiramento intenzionale delle norme esistenti sui referendum .

Applicazione delle decisioni da parte di organismi internazionali

Una delle principali giustificazioni per modificare la Costituzione russa era il rafforzamento della sovranità della Russia. Di conseguenza, è stata ora aggiunta una frase all'articolo 79 RC, in cui si afferma che le decisioni prese da organismi internazionali sull'interpretazione delle disposizioni dei trattati internazionali di cui la Russia è parte non possono essere eseguite in Russia se sono contrarie alla costituzione.

L'emendamento deve essere considerato in gran parte simbolico poiché questa era già la situazione giuridica prima delle modifiche costituzionali: nel 2015 la Corte costituzionale russa aveva concluso che se una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) contraddiceva la Costituzione russa, allora La Russia ha il diritto di non attuare le misure previste nella sentenza se questo è l'unico mezzo possibile per evitare di violare la costituzione. Successivamente, il parlamento russo ha apportato i rispettivi emendamenti alla legge sulla Corte costituzionale russa, trasformando così la sentenza in legge positiva . In risposta, la Commissione di Venezia ha concluso che le dichiarazioni di inapplicabilità delle sentenze della Corte EDU basate sulla Legge modificata della Corte costituzionale russa violano la Convenzione europea sui diritti umani e sono in contrasto con la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati. La commissione ha recentemente confermato questa valutazione nel contesto dell'emendamento all'articolo 79 RC e ha ritenuto che dovesse essere rimosso .

Limitazione dei diritti politici delle persone fisiche in possesso di cittadinanza straniera

Un ulteriore cambiamento in gran parte simbolico riguarda il problematico divieto a una vasta gamma di funzionari pubblici di detenere la cittadinanza straniera o un permesso di soggiorno o qualsiasi altro documento che consenta di risiedere permanentemente nel territorio di un altro stato. A parte la durata richiesta della residenza permanente per il presidente russo, che è stata innalzata da 10 a 25 anni, probabilmente rivolta al principale leader dell'opposizione russo, Alexei Navalny – e l'obbligo di non avere mai (al contrario di: al momento della candidatura) mai avuto cittadinanza straniera, questo era già il caso prima dell'adozione degli emendamenti, anche se non prescritto a livello costituzionale: dal 2006, sia la legge sulle garanzie di base dei diritti elettorali sia la legge sull'elezione del presidente russo includono una disposizione con la stessa identica formulazione, che la Corte costituzionale russa ha confermato di essere conforme alla costituzione e al diritto internazionale a causa di possibili conflitti di interesse derivante dalla speciale "relazione politico-legale dei cittadini" con i loro stati.

Emendamenti con elementi ideologici

Un'intera gamma di ulteriori emendamenti presenta elementi ideologici . Per fare solo un esempio: l'articolo 67¹ RC integrato ora prevede che la Russia assicuri la "protezione della verità storica". L'emendamento deve essere visto sullo sfondo delle "guerre della memoria" sempre più combattute dalla Russia in relazione agli anniversari di eventi storici, di recente l'80 ° anniversario della firma del Patto Molotov-Ribbentrop nell'agosto 2019 e il 75 ° anniversario di la liberazione del campo di concentramento di Auschwitz nel gennaio 2020. Negli ultimi anni, la Russia ha creato un'intera serie di racconti ufficiali alternativi riguardanti il ​​suo passato sovietico, spesso deviando fondamentalmente da interpretazioni "occidentali" ben consolidate. Dubitare che queste interpretazioni russe ufficiali non siano solo disgustate, ma sempre più criminalizzate . L'emendamento costituzionale per proteggere una particolare (e spesso molto controversa) lettura ufficiale degli eventi storici sembra quindi essere il passo logico successivo in una tendenza più ampia della legislazione sulla memoria politicizzata .

Numero di termini presidenziali

L'emendamento sostanziale di gran lunga più controverso riguarda il numero di termini presidenziali. In precedenza, l'articolo 81 (3) RC affermava che "[o] ne e la stessa persona" non possono ricoprire la carica di presidente "per più di due mandati consecutivi". Il primo progetto di legge proposto da Putin rimuoveva solo la parola "consecutivo", dando origine a speculazioni su come avrebbe potuto rimanere al potere dopo il 2024 (quando finirà il suo secondo ciclo di due termini consecutivi). Nella seconda lettura del disegno di legge, tuttavia, Valentina Tereshkova, deputata della Duma di Stato ed ex cosmonauta famosa per essere la prima donna nello spazio, ha suggerito un emendamento che prevede che "il presidente in carica, proprio come qualsiasi altro cittadino, ha il diritto di candidarsi alla presidenza dopo che la costituzione modificata avrà effetto ". Seguendo questo stupefacente suggerimento, Putin dichiarò il suo sostegno alla proposta di Tereshkova, aggiungendo voci che fosse coreografato . Nel suo discorso, Putin ha sostenuto che più di due termini presidenziali possono essere giustificati per motivi di stabilità, confrontando la situazione attuale della Russia – in particolare prima dello scoppio della pandemia di coronavirus – con quella degli Stati Uniti durante la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale (quando Franklin D. Roosevelt è stato presidente dell'America per quattro mandati consecutivi).

Le disposizioni costituzionali che consentono più di una rielezione nei sistemi presidenziali comportano "rischi per l'equilibrio dei poteri e persino per la democrazia in quanto tale", come ha affermato la Commissione di Venezia : mandati illimitati in paesi che non hanno tradizione democratica e che non lo fanno avere una società civile sviluppata "crea il pericolo di avere un" monarca repubblicano ", in cui un" Capo dello stato potrebbe introdurre un nuovo "Cesare" o un nuovo "Bonaparte", indipendentemente dal modello di governo ".

Elevazione del Consiglio di Stato a un organo costituzionale

Inizialmente, cioè prima della proposta di "azzerare" i precedenti termini presidenziali di Putin, la più grande sorpresa tra gli emendamenti proposti era l'annuncio che lo status del Consiglio di Stato era stato pianificato per essere cambiato da un consultivo a un organo costituzionale, rivitalizzando le speculazioni che Putin potrebbe pianificare di continuare a presiederlo dopo che il suo quarto mandato come presidente sarà terminato nel 2024. Qualcosa di simile era accaduto in Kazakistan nel 2018 , dove il presidente a lungo termine Nursultan Nazarbaev si è dimesso solo per diventare presidente della vita del Consiglio di sicurezza del Kazakistan dopo che era stata adottata una legge corrispondente che ha aggiornato il consiglio da un consiglio a un organo costituzionale. Da allora, gli analisti politici hanno discusso della prospettiva di un "pensionamento kazako" per Putin . Anche se resta da vedere quale sarà il ruolo del Consiglio di Stato nella più ampia architettura costituzionale, la sua semplice elevazione a un organo costituzionale nel capitolo 3 invece del capitolo 1 contraddice probabilmente l'articolo 11 RC che elenca gli organismi che esercitano il potere dello stato.

Cambiamenti per quanto riguarda la magistratura

Mentre i commentatori occidentali – a parte una notevole eccezione – finora hanno prestato relativamente poca attenzione agli emendamenti riguardanti la magistratura russa, sono stati ampiamente discussi tra gli avvocati costituzionali russi . Le modifiche riguardano in particolare l'indipendenza della magistratura. Secondo l'articolo 83 (e) RC modificato, il presidente russo ora "presenta" i candidati che dovrebbero essere nominati giudici presso i più alti tribunali russi. Secondo l'articolo 83 (e³) RC integrato, lo stesso vale per il licenziamento di questi giudici, se "commettono un atto che diffama l'onore e la dignità" della magistratura o comunque elencati dalla legge costituzionale federale che indica l'incapacità del giudice di esercitare i suoi poteri. Quale ruolo preciso assume ora il presidente russo non è chiaro, ma il coinvolgimento in quanto tale è problematico. Ad esempio, la Carta europea sullo statuto dei giudici prevede per la cessazione della carica dei giudici l '"intervento di un'autorità indipendente dai poteri esecutivo e legislativo" e, per quanto riguarda i diversi sistemi di nomina dei giudici, la Commissione di Venezia ha constatato che la la partecipazione dei presidenti è priva di problemi purché sia ​​vincolata da una proposta formulata da un consiglio giudiziario indipendente.

Un esempio da manuale di "costituzionalismo abusivo"

In un recente articolo pubblicato poco prima dell'annuncio del presidente russo dei suoi piani di emendamento, William Partlett e Mikhail Krasnov hanno sostenuto che il centralismo presidenziale della Costituzione russa ha ostacolato il potenziale trasformativo delle altre parti della costituzione e che "[a] ny il futuro passaggio al costituzionalismo trasformativo in Russia richiederà di indebolire il potere della presidenza russa ". L'esatto opposto ora accadde, dando a Putin la possibilità di rimanere al potere fino al 2036, il che lo avrebbe reso il leader russo più a lungo in servizio da quando Pietro il Grande, superando il regno di Stalin di 31 anni. Con questa estrema estensione dei limiti di mandato, esacerbata dalla dipendenza aggiuntiva della magistratura dei più alti tribunali dal presidente, gli emendamenti possono essere considerati un esempio da manuale di "costituzionalismo abusivo", vale a dire, nelle parole di David Landau e Rosalind Dixon , "i processi costituzionali [che] sono usati per promuovere fini chiaramente antidemocratici o per far avanzare la causa degli aspiranti autocrati rimuovendo i controlli democratici e gli equilibri sull'esercizio del potere politico".

La legittimità democratica di questi cambiamenti è ulteriormente compromessa dal processo di modifica. La sola velocità di soli due mesi dal primo annuncio per proporre modifiche alla costituzione alla firma della Legge n. 1-FKZ indica che non ha avuto luogo un discorso democratico adeguato. In particolare, il "gruppo di lavoro" si è rivelato essere un gruppo di figure fedeli al Cremlino che non hanno sviluppato opinioni critiche su quasi nessuna delle proposte suggerite dal presidente russo. Ancora peggio: la proposta dell'ultimo minuto di Valentina Tereshkova di "resettare a zero" i termini presidenziali di Putin – l'unica modifica più importante proposta alla costituzione – probabilmente ha fatto apparire l'intero processo come una farsa. Infine, i numerosi emendamenti simbolici possono essere probabilmente interpretati come un tentativo di codificare un'idea nazionalista della Russia e un glorioso passato sovietico, supportato da un'insistenza sulla sovranità e sull'indipendenza "assolute" della Russia dall'Occidente, in particolare in materia di diritti umani.

Questo post sul blog è una versione adattata e notevolmente abbreviata di un prossimo articolo nel Heidelberg Journal of International Law (ZaöRV). L'autore desidera ringraziare gli editori del diario per il loro consenso a pre-rilasciare questo post sul blog.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/farewell-to-the-european-constitutional-tradition/ in data Thu, 02 Jul 2020 15:29:02 +0000.